Олександре, так і кортить присвоїти Вам титул Нектор-політописець ;)

То присвойте - я не маю нічого проти, бо що маємо, те таки маємо! :))

:)))

Це треба публікувати на офіційному сайті РУХу, або у ВІКІ. Бо це швидше римований маніфест, а не поезія.

Коли немає в нації поета-
З політика його перекуєм.
Із прапорів наробим палітурок,
З патронів - букви, а перо - із пістолета.
І кожна уквітчається газета
Передовицею з його віршем.
І поцілуються козак, москаль і турок,
І назавжди припиниться вендета.

Пане Несторе, класно! Моя віршована відповідь з'явиться трохи згодом, якщо буде натхнення.
А ось сайт РУХу такого не опублікує, згідно з моїм прогнозом.

Тепер щодо Вашого запитання, пане Юрію. Моя відповідь однозначна: ні, Чорновіл не був би радий!
Більше того: В'ячеслав Чорновіл був саме тією людиною, саме тим політиком та політичним лідером, який цілковито не здатний адекватно, з розумінням і толерантністю сприймати навіть найменшу критику на адресу себе, своїх дій, свого курсу і т.д.
Саме нетерпимість рухівської верхівки до будь-якої, навіть найконструктивнішої і найкориснішої (!) критики, до будь-якої іншої точки зору всередині партії і призвела до втрати Народним Рухом України всіх здобутків 1989-91 рр.
Саме те, що я свідомо називаю "завів у партії диктат / І Рухом керував одноосібно" призвело до розколу 1999 року на НРУ та РУХ (УНР).
І через усе це (хоча й не лише через це...) В'ячеслав Чорновіл, на превеликий жаль (!!!), не зміг отримати від мене кращий подарунок на роковини.
А інші поети мають повне право понаписувати хвалебні оди на честь цього Борця і Патріота. Бажаю натхнення й високих творчих здобутків!

"3" - посередньо (в п'ятибальній шкалі це ближче до "2,5").
Вимагаю від користувача, який поставив "3", доказів, що оцінка виставлена заслужено, а не через бажання заступитися за об'єкт критики.

Не знаю, хто там ще ставив "3", відповім за себе.
Вірш посередній, тому так і оцінений мною. Вважаю, що біографії, хронології подій недоречно писати віршами. Це те саме, що заримувати, приміром, інструкцію з експлуатації телевізора "САМСУНГ". Бо коли б Ви написали вірш про якусь рису характеру, жертовнісь там, чи цілеспрямованість Чорновола- інша справа.
А віршувати порядок денний партійного з’їзду :

І хай скликає більшість з’їзд відтак,
Хай головою обира Костенка -
Вождь мав достатньо підданих (ще б пак!),
Що більшість облили лайном простенько.

для чого??? Призначення поезії - робити навіть прості речі красивими, а що красивого у тому ж таки партійному з’їзді, чи обливанні лайном? З лайна краси не вичавиш.
Трохи парадоксальним для мене є також порівняння людини, котра претендує на вічну славу - з мавром. За маврівську роботу вічної слави не буде, максимум - подяка однопартійців. З тексту вірша людині, не знайомій з діяльністю РУХу, РУХів і Чорновола- геть не зрозуміло, за що його треба славити і чому Ви його номінуєте на Вождя.
Непереконливо.
Нецікаво.
Ритм непоганий.
Рими посередні.
Тому "3", нижчу оцінку важче було б аргументувати :-)
Інший Ваш твір- "ХТО БЛАЖЕННИЙ"- не в порівняння кращий. Тут навіть політичний присмак йому не шкодить.
Але про нього- в іншому розділі...
Успіхів!

Пане Олександре, дякую!

Пане Несторе! Бачу, Ви, як і Чорнява Жінка, геть не зрозуміли моєї іронії. Саме те, що я ІРОНІЧНО номіную Чорновола на Вождя, й зумовлює хай не все - багато чого іншого: порівняння з мавром, незрозумілість за що славити тощо.
А поезія далеко не завжди і далеко не ВСІ речі робить красивими.
Пропоную Вам змінити оцінку хоча б на 4.