Ну - це перше опитування, будуть і інші ))

Дорога Патаро, адміністрація і вас би включила до числа названих авторів, але ми намагаємось подавати справжні імена, або такі нікнейми, які сприйматимуться найширшим колом читачів без зайвих запитань...

Дорога Світлано-Майє, якщо ви глянете уважно - то в нас 5 рейтингів.
Під ними пояснення - і ви зараз говорите саме про рейтинг номер 5, як про "4,7"
а ваш рейтинг номер 1 і далі має числове значення "5,61"

---

Про рейтинги
№1. Рейтинг авторського потенціалу. Формується оцінками (суто за вірші), які отримані від усіх користувачів ("Народний") і статусних авторів ("Майстерень"). Рейтингований автор може впливати на цей рейтинг - видаляючи низькооцінені твори, чи обмежуючи кількість творів, на які дано ним дозвіл "оцінювати". Тобто, автор певною мірою сам формує цей рейтинг, вказуючи про рівень своїх творчих "претензій". Обчислюється рейтинг, як середньоарифметичне від усіх отриманих оціноку загальному і кваліфікованому режимі.
Докладніше >>>
№2. Рейтинг оцінюваності авторів (або ж рейтинг за коефіцієнтом Замшанського).
Коефіцієнт оцінюваності (коеф.Замшанського) дає можливість внести поправку до значення рейтингу авторського потенціалу, у залежності від кількості отриманих автором оцінок (за вірші). Тобто, чим більше автор отримав оцінок, тим у цілому його рейтинг має бути точнішим. Велика різниця між цими рейтингами (№1 і №2) може засвідчувати або суттєву недооціненість автора, або ж суттєвий авторський вплив на рейтинг №1 з ціллю його завищення.
Докладніше >>>
№3. Рейтинг за коефіцієнтом прозорості. Дає можливість орієнтовно розділити авторів за легкістю (що зовсім не означає високосенсовістю) їхньої поетичної мови в цілому. Для розрахунку середньоарифметичного, загального коефіцієнту прозорості мови автора беруться коефіцієнти лише опублікованих автором "віршів".
Докладніше >>>
№4. Рейтинг за потенціалом автора із врахуванням коеф.прозорості. Таке поєднання, на думку адміністрації ПМ, дає можливість (в ідеалі) уточнити авторський потенціал (рейтинг №2) середнім коефіцієнтом прозорості віршів автора (з уточненням, що йдеться саме про поетичну мову), тобто прийнятного для автора потенціалу і фактичної милозвучності його поетичного слова.
Докладніше >>>
№5. Остаточний рейтинг. Цей рейтинг бере до уваги всі основні індикатори, якими на сьогоднішній день адміністрація тестує авторські творчі світи. Середньо-арифметичний авторський рейтинг (з №1 і №2 ) уточнюється середнім коефіцієнтом прозорості віршів (з уточненням, що йдеться саме про поетичну мову)...

Докладніше - http://maysterni.com/rules_main.php#1_115

Та про рейтинги краще писати на відповідній сторінці - знизу, в коментарях тут
http://maysterni.com/rating_1.php?show=geo

Шановна Світлано-Майє, в правилах все прописано, якщо у автора лише дві-три оцінки (бо автор, прикладом, видаляє всі інші оцінки переопубліковуючи твори, чи ставить заборону на оцінювання) - то й рейтинг остаточний (сумарний, що залежить від усіх компонентів) відповідно знижується.
І той, остаточний рейтинг, нижчий у всіх...

Але давайте говорити про рейтинги на сторінці рейтингів...

Ну, навіть не знаю, як вам відповісти, бо ж навіть не відаю, як до вас звертатися, чи то як до Еміля, чи то як до Валерія, чи то, як то кажуть, до Валентина - але прошу вас на тему рейтингів писати на відповідній сторінці "Рейтинги". Щодо рейтингів - то адміністрація ПМ в жодному випадку не збирається підтримувати ілюзії деяких наших користувачів, що все що вони публікують, стосується розділу "вірші". Напевно деяким нашим авторам потрібно бути вимогливішим до себе і спробувати зважати і на бажання адміністрації представляти на головних сторінках ПМ публікації справді дотичні до Поезії...

Дивно, адже ми з вами знайомилися та спілкувалися і в реалі, щоправда, у колі десь приблизно 10-15-ти авторів, отже, ви могли мене і не запам'ятати.
Але ще більш дивно для мене виглядає оця зненацька заборона анонсування моїх (нехай, не будемо використовувати такі високі терміни, як Поезія, та ще й з великої літери), "текстів" (користуючись висловом Сергія Татчина), після публікації деяких з них, які чомусь не сподобалися РМ. Як, наприклад, у даному випадку, в результаті публікації жартівливого вір..., ой, перепрошую, "тексту" про "Про статус адміністрації", як продовження теми, розпочатої Чорнявою Жінкою в (?) "О наболевшем".

Оскільки Ви мене тут згадали, Валерію-Валентине, то хочу зазначити, що в "О наболевшем" жартувалося з приводу не стільки самих ретингів і оцінок, скільки з приводу гіперболізованого переймання цими питаннями з боку деяких авторів.
Може, вся справа у рівні наших жартів? :)

Дуже приємно, що нарешті і Ви втрутилися в цю суперечку, Любо. Невже, на Вашу думку, мій жарт про "статус від адміністрації" був настільки нижче рівня (до речі, якого?), що за це мене позбавлено права анонсувати свої тексти? Адже якщо судити, наприклад, по "коефіцієнту прозорості", то він на досить-таки високому рівні. Чи я зачепив табуйовану тему? То так і скажіть: на цю - жартувати заборонено.

Жартувати не заборонено ні про що. Питання в тому, як саме це робити. "Жартування" передбачає те, що має бути смішно або іронічно. Взагалі, пояснювати такі речі - як роздовувати анекдот, справа невдячна. І ніякі КП тут не зарадять.
Якщо хочете поради - видаліть цю спробу жарту, і Ваш рейтинг знову "встане", бо оцінка теж видалиться :)

А взагалі до чого тут сторінка ПМ на Фейсбук? :)

А у мене вийшло не смішно і не іронічно, так? Але ж це - справа смаку або почуття гумору. До речі, якби це було не смішно, то я б не отримав коментарі з жартами та смайликами до цього тексту (на жаль, я їх видалив, оскільки переніс другу частину початкового тексту в інший, окремий текст, та ще й до того ж відредагований).
Я в курсі щодо можливості видалення низької оцінки від РМ разом з текстом, який отримав цю оцінку і відновлення можливості анонсування, але свідомо не скористався цього разу нею, оскільки вже неодноразово наражався на такі дії з боку РМ.
Тому цього разу відключив функцію рейтингування, як це і передбачено програмою. Але, повторюю, мої дії - наслідок дій РМ.