Логін   Пароль
 
  Зареєструватися?  
  Забули пароль?  
Аліса Гаврильченко (1989)

Отримані вами коментарі| Залишені коментарі| Інші коментарі

Коментатор Вітер Ночі, [ 2011-04-18 23:34:13 ],
на сторінці поезії     "Світове"   Гаврильченко Аліса

Коментатор Вітер Ночі, [ 2011-04-19 21:48:40 ],
на сторінці поезії     "Світове"   Гаврильченко Аліса

Коментатор Вітер Ночі, [ 2011-04-19 22:08:34 ],
на сторінці поезії     "Світове"   Гаврильченко Аліса

Коментатор Даймон Пеем, [ 2011-05-01 14:16:43 ],
на сторінці поезії     "Світове"   Гаврильченко Аліса

Дорога Алю, насправді і людина не творить зла, - вона ж в "образі і в подібності" (хто читає древніми мовами, той мене зрозуміє). Хоча один мислитель колись навів такий приклад, ніби доводячи, що у цьому світі немає чистих істин. :)
Йшлося про те, що зло - це пітьма, або відсутність, що вимагає доброчинної присутності і певного впорядкування невпорядкованого. Так ось, мислитель сказав, - що в такому разі, помираючи, справжня людина мала б чинити зло, бо зникає її сяйво, залишаючи тут пітьму, навіть збільшуючи її...
І хіба було би не так, якби смерть реально існувала, себто знищувала індивідуальність? І хіба було би не так, якби світ зводився лише до земного? :)

Щодо римлян і греків, то вони були, звичайно, ближчими до розуміння, але вже й вони відображення, відбиток вважали за дійсне. Зовнішнє перенесли у внутрішнє, хоча все якраз і навпаки...
І саме це "демон - це стихійне, некероване", непідвладне гомо сапієнсу, хоча і пов'язане з ним більш ніж тісно Творцем усього сущого... :)
Коментатор Аліса Гаврильченко, [ 2011-05-01 21:14:27 ],
на сторінці поезії     "Світове"   Гаврильченко Аліса

Мабуть я належу до мислителів, які вважають, ніби чистих істин у світі немає :)
Якщо ж серйозно, то я, любий Даймоне, згодна з вашими словами: "І хіба було би не так, якби смерть реально існувала, себто знищувала індивідуальність? І хіба було би не так, якби світ зводився лише до земного?".
Проте у натовпі ця індивідуальність часто втрачається і все зводиться до земного, хоча тут я можу помилятися.

Але в мене водночас є така риса - дивитися на питання з двох протилежних точок зору. Це означає, що я можу погодитися водночас з мислителями, чиї твердження зовсім різні й суперечать один одному. Отже, що вважати злом? Пітьму? Пустоту, не заповнену світлом? Це для мене дуже не переконливо. Скажімо так, коли вовк нападає на вівцю, то жаль вівцю, але водночас жаль вовченят, які теж хочуть їсти. Проте для вівці вовк є злом. Злом з великої букви. Можна сказати, демоном :)))
1   2   3   4   5   ...   11