Злочинці мають бути покарані, особливо ті, що причетні до масового знищення цивільних і військовополонених. І правильно, що такі справи постійно на слуху. Не правильно, якщо виникають підозри в нечесності прокурорів, суддів, журналістів, чи то цілих спільнот, як наприклад всього німецького суспільства?

---

Попередня історія питання частково викладена тут:

ГРАФ Юрген
« КРАХ СВІТОВОГО ПОРЯДКУ»
http://krasvremya.ru/downloads/Text/krah_mirovogo_poryadka.rar

Розділ: Треблінка : газові камери
Ф. Брукнер : Кому з вас відоме ім'я Івана Дем'янюка ? Вам , так?
Студент : Це був американець, який народився в Україні, якого двадцять років тому судили в Ізраїлю за звинуваченням у масовому вбивстві людей у концтаборі , засудили до смерті , але пізніше звільнили .
Ф. Брукнер : Правильно . Дем'янюк народився в 1920 році в Україні , в 1942 році потрапив у полон до німців. Щоб врятуватися від голоду в таборі , він , як і багато його співвітчизників , записався в добровольці на бік німців і потрапив в українську національну гвардію , яка боролася проти Червоної армії під командуванням генерала Шандрука . Після війни він спочатку жив у Німеччині , а потім емігрував до США , де почав нове життя , ставши робочим автомобільного заводу.
У середині 70- х років він потрапив у поле зору групи «мисливців за нацистами ». Група американських слідчих виїхала в Ізраїль , де сім колишніх в'язнів Треблінки впізнали в Дем'янюку «Івана Грозного » , українця , який обслуговував дизельний мотор газових камер.
Незабаром після цього прорадянська газета « Юкраїни ньюс » опублікувала факсиміле службового посвідчення з концтабору Травники , де служили охоронцями багато українців . Згідно з цим посвідченню І. Дем'янюк був у березні 1943 року відряджений до Собібур . У середині 1987 року в США цей документ був підданий хімічному аналізу , який виявив в якості компонента фотопаперу окис титану - хімікат , який використовувався в чорно - білій фотографії тільки з кінця 60- х років.
Але до того моменту І. Дем'янюк вже перебував у ізраїльській в'язниці. Імміграційні служби США визнали фотокопію цього документа достатнім доказом , хоча , навіть якби він був справжнім , що не доводив би перебування Дем'янюка в Треблінці , і розпорядилися видати його Ізраїлю .
Студент : А чому Ізраїлеві? Цієї держави під час Другої світової війни ще не було.
Ф. Брукнер : З юридичної точки зору це була повна безглуздість. Дем'янюка могли б видати Польщі , але їй він був не потрібен. Тільки через десять місяців після того , як І. Дем'янюк був виданий Ізраїлю , радянська сторона надала американцям це посвідчення , яке , як пізніше з'ясувалося , було фальшивкою.
Студентка : А навіщо СРСР потрібна була ця фальшивка ?
Ф. Брукнер : І. Дем'янюк в США належав до націоналістичної української та антикомуністичної організації . Справа Дем'янюка надала Радянському Союзу можливість очорнити всіх українських емігрантів , як пособників нацистів і катів.
Для Ізраїлю ж показовий процес був унікальним шансом підігріти істерію навколо Голокосту та ідеологічно обробити молоде покоління ; цей процес в обов'язковому порядку вивчали в ізраїльських школах. П'ятеро « пережили Голокост » заявили під присягою , що І. Дем'янюк і є « Іван Грозний» , розповідаючи оглушливі історії про його жорстокість .

Свідок Пінхас Епштейн стверджував:
«Іноді він приходив з кинджалом , іноді з багнетом , пробивав черепа , відрізав вуха , знущався над ув'язненими. У це неможливо повірити , але він стояв поруч з трупами і витріщався на них. Я хотів би сказати високому суду, що це було жахливо - дивитися на трупи , коли їх витягали з камер.
Люди з розбитими обличчями , з колотими ранами в животах , жінки зі звисаючими з них зародками , молоді дівчата з колотими ранами , з виколотими очима (...) Він стояв там і дивився на справи рук своїх , на заколотих дівчат з видавленими очима і відрізаними грудьми , стояв і насолоджувався цим видовищем . Цей Іван був чудовиськом з іншої планети ».

Свідок Еліаху Розенберг згадував:
«Я теж бачив , що у нього був кинджал , я бачив його з цими знаряддями вбивства , бачив , як він бив , бив і різав жертв на вході в газову камеру (...) Ми вже були там , в цьому місці , і звикли до ударів , але не до тортур. Всемогутній Боже , навіщо потрібні були тортури ? Навіщо треба було вирізати м'ясо з живих людей? Ніхто не наказував йому робити це , ніхто , він робив це за власним спонуканню . Я ніколи не чув , щоб хоч один німець говорив йому , що він повинен це зробити ».

Свідок Іехіль Рейхман показав :
«Я хочу розповісти , що трапилося у колодязя з моїм другом Фінкельштейном . Коли ми разом з ним чистили зуби , підійшов цей диявол Іван зі свердлом і став свердлити їм діри в сідниці Фінкельштейна , примовляючи : «Якщо ти закричиш , я тебе застрелю » (...) Іван - це був надд'явол , надубивця з Треблінки ».

У квітні 1988 року Іван Дем'янюк був засуджений до смертної кари через повішення , але вирок не був приведений у виконання. А в 1993 році він був звільнений і зміг повернутися в США . Його ізраїльський адвокат Йорам Шефтель , який пізніше написав книгу про цей процес , виявив стільки невідповідностей і неточностей , що ізраїльтяни не зважилися на страту .
Ось одне з цих невідповідностей : свідок Еліаху Розенберг , коли він був ще Еліасом Розенбергом , заявив у Відні 24 грудня 1947 , що «Івана Грозного » забили лопатами під час повстання в'язнів у Треблінці 2 серпня 1943 .
Крім того , І. Шефтель знайшов радянські документи , в яких з посиланням на показання свідків говорилося , що газові камери в Треблінці обслуговував такий собі Іван Марченко , який пропав без вісті після війни.
Студентка : Стоп! Так « Іван Грозний» був забитий лопатами 2 серпня 1943 або пропав без вісті після війни ?
Ф. Брукнер : Я не знаю. Цей приклад наочно показує вам , чого варті свідчення свідків , а вся справа І. Дем'янюка - зразок того , як можна за допомогою сфальсифікованих документів , брешуть під присягою свідків і роздутою ЗМІ істерії оголосити невинну людину чудовиськом.
Тим місцем , де « Іван Грозний » нібито здійснював свої злочини , була Треблінка , другий табір «акції Рейнхардт ». Про нього ми тепер і поговоримо . Вихідна ситуація за багатьма пунктами досить схожа на випадок з Белжець : наприклад , про Треблінці також не збереглося майже ніяких документів..."

З книжки http://krasvremya.ru/downloads/Text/krah_mirovogo_poryadka.rar

---

"ФОКУС" 26.01.10
http://focus.ua/society/94879

Алиби. Наставники и начальники Ивана Демьянюка оправданы немецкими судами

Если даже Иван Демьянюк и был охранником в лагере смерти, почему именно он предстал сегодня перед судом? Где сейчас те, кто послал его в лагерь и отдавал ему приказы убивать? В Германии эти темы предпочитают не обсуждать.

Преступник

Не узнаю свободную немецкую прессу, существующую в цивилизованном правовом государстве. Как можно назвать убийцей и преступником человека, не осужденного пока ни одним судом? Ему пока не вынесен обвинительный приговор. Он еще не обжаловал приговор в суде высшей инстанции. Высшая судебная инстанция еще не оставила приговор в силе. Приговор еще не вступил в законную силу.

Почему же тогда во всем мире знают – Иван Демьянюк принимал участие в убийстве в концентрационном легере Собибор 27 900 евреев, голландцев, французов, итальянцев?

Вопрос, повторю, не в том, убивал или нет – вопрос в том, почему в этом случае всегда деликатная немецкая печать, всегда пишущая «возможный (mutmaßlich) преступник Джон Д.», не боится своими публикациями повлиять на решение суда? Или она исходит из того, что судьи и присяжные газет-журналов не читают, передачи не слушают и не смотрят, Интернетом не пользуются?

Тем более, что Демьянюка уже однажды судили. В Израиле. И приговорили к смертной казни. На том суде его опознали полтора десятка свидетелей. Уже тогда вся печать правовых государств без оглядки называла фамилию «преступника», а посмотреть на него в Израиле приводили школьные классы. В камере смертников он просидел в ожидании виселицы пять лет.

А затем Верховный суд Израиля приговор отменил (поступок исключительно мужественный – особенно после массированной идеологической артподготовки!), потому что оказалось, что Демьянюка приняли за другого! Судили его как надзирателя «Ивана Грозного» из Треблинки. А выяснилось, что настоящая фамилия «Грозного»– Марченко, а не Демьянюк. Обвинение сняли, полтора десятка свидетелей молча извинились за ошибку – память, знаете ли... Демьянюка отправили на его «вторую родину» в Штаты, которые – беспрецедентный факт – вернули ему американское гражданство.

Сейчас в Мюнхене суд номер два. Возможно, Демьянюк был надзирателем в Собиборе. Возможно, он причастен к убийствам тысяч людей. Возможно, у него руки по локоть в крови.

Но почему первая трагическая ошибка не научила демократическую печать собачьей выдержке в ожидании окончательного приговора?

Тем более, что обвинительный приговор Демьянюку – не такая уж и очевидная вещь. Свидетелей обвинения пока нет – даже те, кто теоретически мог видеть Демьянюка в лагере, его не помнят. Один из чудом выживших, 82-летний Томас Блат (Thomas Blatt), на вопрос, может ли он вспомнить конкретно Демьянюка, честно ответил: «Нет, через 66 лет я не могу вспомнить даже лицо своего отца».

Есть удостоверение Демьянюка о том, что он прошел подготовку в эсэсовском лагере «Травники», где из военннопленных готовили охранников в нацистские концлагеря. Мы оставляем за скобками нравственные причины, по которым советский военнопленный решил пойти служить в СС. Некоторые свидетели считают, что в Хелмском лагере, в который попал пленный Демьянюк, выжить можно было только через предательство. Оценки говорят, что из попавших в плен 5,7 миллиона советских солдат 3,3 миллиона погибли в немецких лагерях. Именно этот вопрос – почему одни соглашались на сотрудничество с нацистами, а другие выбирали верную смерть, - именно этот нравственный вопрос мы здесь обсуждать не собираемся. К судебному процессу он не имеет прямого отношения, ведь его обвиняют не в потере нравственности. Я о другом: удостоверение попало в суд из Советского Союза, из КГБ. Некоторые специалисты, которые анализировали это удостоверение – вплоть до клея, которым приклеена фотография, – считают его фальшивкой («обоснованные сомнения в подлинности», «множественные бросающиеся в глаза странности»). И речь не идет, как думают некоторые, об американских экспертах украинского происхождения, которые защищают земляка из солидарности, нет. Экспертизу делал Технический институт немецкой Федеральной криминальной полиции (Bundeskriminalamt) – больших специалистов по технической экспертизе вещдоков в стране нет.

Возможно, удостоверение настоящее. Но ведь и подделывать документы в КГБ никого учить было не надо.

Удостоверение тоже доказательство сомнительное. Где уверенность, что на нем – тот самый старик, которого сегодня завозят в суд на коляске? (Про коляску – просто к слову. За убийство тысяч нужно хоть из могилы достать и судить!) Из села Дубовые Махаринцы, в котором до войны жил Демьянюк, в армию ушло два Ивана Демьянюка. Один после войны попал в США, второй в 60-е годы наложил на себя руки и похоронен на сельськом кладбище. Некоторые наблюдатели считают, что самоубийство попадает как раз на время, когда КГБ активно искало в селе доказательства причастности какого-то Ивана Демьянюка к убийствам евреев в фашистских концлагерях. (В Киеве действительно в 1963 и 1965 годах прошли процессы против «травников», из 14 подсудимых один получил 15 лет лагерей, остальные были расстреляны). Старых фотографий ни того, ни другого не осталось, а если они и есть – то из архивов КГБ-ФСБ. А сколько Иванов Демьянюков ушло в Красную Армию служить из всей области, со всей Украины?

Дальше-то что? Что делать дальше трем судьям и двум присяжным мюнхенского суда, чтобы установить вину или невиновность подсудимого Демьянюка?

А если у суда такие проблемы, то уж ни в коем случае не мне, журналисту, становиться на ту или иную сторону.

Но почему же тогда многие мои немецкие коллеги так легко, если не сказать, легковесно, все уже для себя решили?

Что-то тут не так.

Подельники

Оказывается, других «травников», тех, кто проходил выучку в эсэсовском лагере «Травники», а потом служил в Собиборе, а также в других лагерях смерти, уже судили в 60-е годы в Германии. Из многих я выбрал пятерых. Это Эрнст Цирке (Ernst Zierke) и Роберт Юрс (Robert Juhrs)– такие же, как и Демьянюк, охранники. Хайнрих Унферхау (Heinrich Unverhau) уже покрупнее. Этот был начальником специальной группы, в задачу которой входило заметание следов преступлений в концлагерях, в частности, в Собиборе. Его обвинили в пособничестве в убийстве 72 000 человек. Ханс-Хайнц Шютт (Hans-Heinz Schütt) работал в лагере бухгалтером, вел подсчет отправленным в газовые камеры – контора не должна была ошибиться. Его обвинили в пособничестве в убийстве 86 000 евреев.Эрих Лахманн (Erich Lachmann) был начальником охраны Собибора до 1942 года, так что с Демьянюком они не встретились, а если бы и встретились, то он был бы прямым и непосредственным начальником Демьянюка, тем, кто отдавал приказы и требовал бы их неукоснительного выполнения. Его обвинили в пособничестве в убийстве ни много, ни мало – 150 000 человек.

Такие огромные цифры – статистика. Никому из них, как и Демьянюку, не ставилось в вину убийство кого-то лично. Эти десятки тысяч – количество уничтоженных людей за время службы того или иного человека в том или ином лагере. Логика тут простая: если ты был в это время в лагере среди УБИЙЦ, то должен нести ответственность наравне с теми, кто загонял в газовые камеры и заводил танковые моторы, чтобы травить угарным газом – в Собиборе делали именно так.

Были и другие эсэсовские убийцы, но я выбрал из процесса 1966-67 годов этих пятерых по одному признаку – немецкий суд их всех ОПРАВДАЛ.

Двумя годами раньше мюнхенский суд ОПРАВДАЛ семерых эсэсовцев из лагеря Белжец.

Позже, в 1976 году состоялся еще один суд над шестью «травниками», которые обвиянлись в том, что в рамках «Операции Рейнхард» уничтожали в Собиборе евреев – все шестеро были ОПРАВДАНЫ.

Да что эта мелкая рыбешка – командир лагеря «Травники», штурмбанфюрер СС Карл Штрайбель (Karl Streibel), тот, чья подпись стоит на служебном удостоверении Демьянюка, тоже ОПРАВДАН в 1976 году в Гамбурге.

В оправдательном приговоре у всех встречается мудреное слово «Putativnotstand», которое как бы и снимает вину с головорезов.

Что же это за слово такое магическое?

Оказывается, за сотни тысяч убитых отвечать не надо, если у тебя это самый Putativnotstand. Notstand - понятно, чрезвычайное положение, крайняя нужда. Мне приказали, я убил. А Putativ? А это если Я ДУМАЮ, что у меня безвыходное положение, а на самом деле – есть выход. То есть, еще раз: я сам считаю, что мне деваться некуда.

Попробуем теперь применить это слово к Собибору, Белжецу и Треблинке. Немцев кто-то загнал в безвыходное положение, поэтому они сотнями тысяч отправляли евреев в газовые камеры.

Нет, еще не так. Человека обвиняют в том, что он причастен к убийству сотен тысяч людей и при этом спрашивают: не было ли у него ненароком при этом такого чувства, что ему иначе и деваться некуда.

Было чувство, как же ему не быть.

И это все?

Да, это все. На этом основании немецкими судами были оправданы сотни немецких надзирателей концлагерей – те, кто встречал поезда с евреями, кто конвоировал, кто строил газовые камеры, кто занималося сортировкой одежды и заметанием следов перед тем, как пришли союзники.

Я спрашиваю: вы слышали когда-нибудь о Вернере Дюбуа (Werner Dubois), который занимался приемом транспортов и обвинялся в пособничестве в убийстве 360 000 человек но был ОПРАВДАН? Знаете ли вы хоть что-нибудь о Карле Шлухе (Karl Schluch), в должностные обязанности которого входило врать евреям о том, зачем их привезли в лагерь, врать - по пути в газовую камеру? Его тоже обвиняли в пособничестве в убийстве 360 000 человек, но ОПРАВДАЛИ.

Или свежий пример: в Кёльне сейчас судят Хайнриха Бёре (Heinrich Boere), эсэсовца, который собственноручно убивал людей в Голландии и который уже приговорен там к смертной казни. Никто, кроме специалистов, о таком ни сном, ни духом не слыхивал.

А если не слышали, то резонно задать еще один вопрос: почему сегодня самым главным нацистским преступником, по крайней мере, морально отвечающим и за Белжец и за Собибор, - и вообще за все нацистские преступления, потому что это, оказывается, ПОСЛЕДНИЙ БОЛЬШОЙ ПРОЦЕСС НАД НАЦИСТСКИМ ПРЕСТУПНИКОМ («der womöglich letzte große NS-Kriegsverbrecher-Prozess», Die Zeit), - оказался охранник (так и хочется сказать – стрелочник) украинец Иван Демьянюк?

Ну тут просто неувязка какая-то: начали мировую войну немецкие фашисты, лагеря создавали они же, руководили лагерями, строили газовые камеры, загоняли в товарняки и отправляли на смерть. А теперь, судя по шумихе во всех газетах и по телевизору, – бывший красноармеец, оказывается, самый ответственный за все и есть. Он что ли, «окончательное решение» еврейского вопроса придумал? Он сам мировую войну организовал, себя в плен запроторил, сам себе пистолет к груди в лагере приставил и сам к себе в охранники пошел? Почему его сделали (именно не делают, а сделали) козлом отпущения?

Почему обвиняют украинца

А почему, собственно, этот процесс над самой мелкой сошкой войны «большой», и самое главное – «последний»? Что или кто сделал его «большим»? Почему кто-то хочет поставить на истории уничтожения евреев жирную точку, и почему у этой точки украинская фамилия? Уже что – всех бывших НЕМЕЦКИХ нацистов пересадили? Или живых не осталось? Что-то не верится. Вот недавно уважаемый журнал Шпигель (Nr. 45, 2009) писал о человеке по имени Самуель К. Это добропорядочный бюргер (поэтому в журнале только имя и инициал!), который в свое время был в СС, прошел выучку в «Травниках», работал с 1941 по 1943 год в лагере Белжец. Дослужился, не в пример ленивому охраннику (Wachmann) Демьянюку, до звания взводного охранника (Zugwachmann). На вопрос о том, в чем состояла его работа, отвечает: «Все мы понимали, что там уничтожались евреи, а потом сжигались. Мы нюхали этот дым каждый день».

Никогда не был под судом и следствием, хотя за время его пребывания в Белжеце было уничтожено 434 000 человек. Для наглядности – это практически такой город, как Лейпциг. С юстицией у него на сегодня такая связь: на процессе против мерзкого нацистского прихвостня Демьянюка он будет выступать в роли свидетеля. Кому же, как не ему, свидетелем быть: он-то ведь хорошо знает, как лагеря работали?

Говорят, против него – через 66 лет после возможного совершения им 434 000 преступлений – начато предварительное расследование. Он никуда не эмигрировал, прожил все время в Германии, в красивых краях на Рейне, и даже работал в одном из федеральных министерств. Но Фемиде было им заниматься недосуг.

Сейчас искали свидетелей, чтобы сделать «громким» дело Демьянюка. Нашли Самуеля К. И вдруг – вдруг! – кому-то в голову пришла необычная мысль: а что, собственно, делал свидетель Самуель К. в 1941-1943 годах в концентрационном лагере Белжец? Откуда у него такое знание жизненных подробностей?

Самуелю К., как и Демьянюку - 89 лет. Если сейчас только взялись за предварительное следствие, то до обвинительного заключения он, очевидно, не дотянет.

Теперь вопрос: почему немецкая юстиция нашла в Америке мелкого вахмана Демьянюка, а не увидела у себя под носом Самуеля К.?

Ответ такой: не хотела видеть.

Но «не увидела» - пассивная позиция или со зрением что-то. А есть ли случаи, когда немецкая юстиция знала, но сделала все, чтобы не наказывать преступников?

Да, есть. Вот голландский нацист Клаас Фабер, обвинен в убийствах и приговорен в Голландии к смертной казни, замененной впоследствии на пожизненное заключение. Но из голландской тюрьмы он бежит. Куда? В Федеративную Германию. Здесь он живет до сих пор, и немецкая юстиция даже не предпринимает попыток его осудить. А когда возмущенные таким оборотом голландцы потребовали выдачи убийцы, то Верховный суд Германии (Bundesgerichtshof) объявил его гражданином ФРГ – и отказался выдать «своего» в чужую страну. На каком же основании получил голландский преступник немецкое гражданство? Есть такое основание, на него и сослалась высшая судебная инстанция страны: указ Адольфа Гитлера от 19 мая 1943 года о том, что все, кто вступает в войска СС, автоматически становятся немцами. То есть, фюрер умер, а дело его живет.

Как вам такое понимание права?

Тогда возникает вопрос: почему именно в деле Демьянюка вдруг все прозрели и захотели примерно наказать - и для этого притащили его в Германию? Ведь если он причастен к уничтожению евреев, то это дело скорее Израиля. Поскольку евреи в Собибор депортировались в основном из Голландии, то, может, надо было судить его там. А так как лагерь Собибор находился на территории оккупированной, но все же Польши, то, возможно, это было бы задачей для поляков. Дело Демьянюка могли рассмотреть и украинцы – интересно, как бы они сегодня ответили на такой вызов...

Немцы – кроме того, что были организаторами лагерей смерти и работодателями Демьянюка, – никак (формально-юридически, а не идеологически) с этим делом не связаны.

Зачем же Германии этот процесс?

Ответ очевиден, хотя донельзя табуизирован, никто не хочет его формулировать: лучше закрываем глаза, и голову - в песок.

Речь о чувстве вины немцев за преступления нацистов. Во время войны и сразу после нее страны-победители исподволь культивировали мысль (хоть официально писали и говорили прямо противоположное) –виноваты. Приехав в Германию, я долго этого не мог понять: почему мои ровесники, а также их дети, которые и не нюхали пороху, которые родились много лет после войны – тоже чувствовали себя виноватыми. Мои попытки объяснить, что сын за отца не отвечает, натыкались на непонимание – немцы повторяли, как мантру: виноваты. Платили репарации, платили жертвам, платили «остарбайтерам», но вина не уменьшалась, а даже, кажется, увеличивалась – теперь их обвиняли еще в том, что они за загубленные жизни хотят откупиться звонкой монетой. Хотя деньги брали... Официально это называлось «особая ответственность перед жертвами нацизма», «солидарность вины» или «коллективный стыд», а на практике стало коллективной травмой поколений.

Но вот после войны прошло 65 лет, и в немецком обществе появляется новый феномен, эдакое естественное желание освободится от вечно преследующего их прошлого. Его можно было бы приветствовать, если бы не заметный крен вправо: вместе с собственным освобождением происходит перекладывание части ответственности на чужие плечи. Но не с себя нынешнеих (у которых и вины-то нет!), а с поколения войну начавших и войну проигравших. Буквально у нас на глазах развивается целая культура поиска тех, кто ТАК ЖЕ, а может даже ЕЩЕ БОЛЬШЕ виноват, чем немцы. Уже не Гитлер начал войну, а Сталин и Гитлер (пакт Молотова-Риббентропа), да и вообще нападение на Советский Союз было превентивным ударом. С каждым годом становится все больше и больше немецких «борцов сопротивления последнего часа», в частности, в генеральских погонах. Все большую роль, особенно что касается карательных, «грязных», функций, якобы играли иностранные подразделения вермахта и СС. Все чаще показывают нам в художественном кино зверства красноармейцев, «русских», в конце войны, приводятся сомнительного качества цифры изнасилованных немецких женщин (и практически не найти количества изнасилованных немецкими солдатами женщин – как в СССР, так и в Западной Европе). Долгими часами телевидение показывает трагедию немецких беженцев и забывает сказать, что же стало причиной войны, приведшей к трагедии (не говоря уже о том, чтобы показать советских беженцев летом и осенью 1941 года). За сожженные села в Белоруссии, Украине, Югославии, Греции и Италии вина возлагается на партизан – логично: ведь если бы не было партизан, то не было бы и карательных экспедиций СС.

Важнейшая для немцев тема Холокоста, бесспорно придуманного, спланированного и осуществленного нацистами. Но и в ней появляются нюансы: немцы, оказывается, сами не убивали – убивали «травники», бывшие украинцы, русские, прибалты, поляки... То есть, (пока) не спорим – организационно-философская слагаемая наша, а вот руки мы сами не пачкали. Примеры – вот он, Демьянюк, который с примкнутым штыком загонял в душегубку, стоит перед судом. А мы только рассказывали про мытье в бане.

Логика, вроде, простая: если разложить тяжелое бремя на многих, то нести легче.

К этой дурно пахнущей задаче подключаются серьезные научные силы. Историк Дитер Поль (Dieter Pohl) посчитал, что количество не-немцев, которые «готовили, проводили или поддерживали акции по уничтожению евреев» было примерно таким же, как и количество немцев и австрийцев, которые занимались этим делом.

Значит, на немцах лежит только половина вины, fifty fifty?

Ему вторит другой историк – Михаель Вильдт (Michael Wildt), большой поклонник интеллектуалов из РСХА – главной нацистской мясорубки. Он считает, что «немцы не могли бы самостоятельно осуществить расправу над миллионами европейских евреев».

А историк Гётц Али (Götz Aly), - который написал, что гитлеровская Германия была «народным государством», и «это понятие точнее отвечает той реальности, чем слова «режим» и «диктатура», - попросту освобождает немцев от их какой-то особой, главной что ли роли в Холокосте. В деле так называемого «окончательного решения еврейского вопроса», как нацисты эвфемистично называли уничтожение целого народа, речь, возможно, по его словам, идет о «европейском проекте, который нельзя объяснить только особыми предпосылками в немецкой истории».

Получается: немцы не при чем. Европа виновата, а к немцам Холокост просто «приклеился».

Все эти историки – не ультра-правые, а вполне добропорядочные, «мейнстримные», кто на университетской кафедре, кто на другой государственной службе.

Вот в это-то ряду и стоит пропагандистски мощно раскрученный процесс над мелкой сошкой – Демьянюком. Для одних он – алиби, освобождение от угрызений совести. Для любителей переписывать историю - карт-бланш. Для третьих – возможность показать приверженность Германии делу неусыпного уголовного преследования нацистских преступников, подтвердить, что «преодоление прошлого» (Vergangenheitsbewältigung) стало неотъемлемой идеологической догмой немецкого истеблишмента.

Нельзя же в самом деле все время выслушивать упреки в том, что многие немецкие преступники так и не встретились с Фемидой, а большинство «судимых» вышли сухими из воды.

Виктор Тимченко, Лейпциг

Статья будет опубликована в январском номере русскоязычной газеты в Германии Интеграл» (www.integral-zeitung.de). Автор - главный редактор газеты Интеграл, с 2000 по 2005 год – редактор украинской редакции радиостанции Немецкая волна (Deutsche Welle) в Кёльне и Бонне

---

"ФОКУС" 13.04.10
http://focus.ua/society/112455

Демьянюк назвал себя жертвой Германии

Состояние здоровья 90-летнего Ивана Демьянюка таково, что на процесс его доставляют в инвалидном кресле

Предполагаемый пособник нацистов Иван Демьянюк сегодня на процессе в Мюнхене впервые высказался по сути предъявленных ему обвинений

90-летний Демьянюк, напомним, обвиняется в причастности к убийству 27900 евреев в нацистском концлагере Собибор в годы Второй мировой войны.

Заявление от имени подсудимого огласил его адвокат Ульрих Буш. В послании утверждается, что Демьянюку после 30 лет юридического преследования и «принудительной депортации в Германию» было предъявлено «в корне неправильное обвинение в пособничестве убийствам».

Как сообщает Deutsche Welle, Демьянюк назвал процесс «пытками и издевательством», а также несправедливостью по отношению к нему со стороны Германии.

Демьянюк не считает себя военным преступником. Он возложил на Германию вину за то, что в результате «войны на уничтожение» лишился родины, попал в плен и превратился в «подневольного раба». Обвиняемый считает Германию ответственной и за то, что многие тысячи людей оказались в лагерях массового уничтожения, а сотни, которые отказывались сотрудничать, - умерщвлены. По словам обвиняемого, ему удалось выжить только с Божьей помощью.

13.04.10

---

"ФОКУС" 15.04.10
http://focus.ua/society/112859

Эксперты признали подлинность удостоверения Демьянюка

Немецкие эксперты-криминалисты доказали подлинность эсэсовского удостоверения Джона (Ивана) Демьянюка, которое служит главным доказательством его причастности к убийству почти 28 тыс. евреев в концлагере «Собибор», где он служил охранником

Об этом вчера на судебном процессе заявил специалист баварского управления уголовной полиции Антон Далльмайер.

По его словам, еще в марте 2009 года криминалисты провели экспертизу документа, сравнив его с тремя аналогичными удостоверениями, предоставленными американскими властями, передает lenta.ru со ссылкой на Sueddeutsche Zeitung.

Он отметил, что на всех четырех документах есть отличительные особенности, которые невозможно подделать даже с помощью современного оборудования.

Гораздо сложнее с фотографией и печатями на удостоверении. Личное фото Демьянюка проштамповано двумя круглыми печатями, линии которых немного смещены.

В связи с этим Далльмаейр полагает, что фотография, скорее всего, была удалена, а потом заново приклеена, но при этом нет никаких признаков того, что одно фото было заменено другим.

Ранее адвокаты Демьянюка выразили сомнения в аутентичности удостоверения. Они ссылались на показания одного из свидетелей, который якобы вместе с Демьянюком служил охранником в другом концентрационном лагере Флоссенбюрг. По словам свидетеля, охранники, убегая из лагеря, уничтожили все свои личные документы.

Тем не менее, удостоверение Демьянюка является главным и едва ли не единственным доказательством его причастности к массовому убийству заключенных.

Двое выживших узников «Собибора», выступая на процессе, так и не смогли вспомнить, видели они Демьянюка в лагере или нет.

Уже в ходе суда о себе заявил третий свидетель, гражданин России, 88-летний ветеран войны Алексей Вайцен, который, увидев в новостях репортаж о Демьянюке, опознал в нем бывшего охранника лагеря «Собибор». Но пока неизвестно, будут ли его показания заслушаны на суде.

Сам 90-летний Демьянюк, который с начала процесса хранил полное молчание, 13 апреля через своих адвокатов обратился к суду с заявлением, в котором возложил на Германию вину за то, что в результате «войны на уничтожение» лишился родины, попал в плен и превратился в «подневольного раба».

15.04.10 | 14:21

---

"ФОКУС" 18.06.10
http://focus.ua/society/126329

Судебный процесс над украинцем Иваном Демьянюком, обвиняемым в нацистских преступлениях, будет проходить до католического Рождества

Об этом пишут немецкие СМИ.

Национальный суд в Мюнхене установил даты 20 следующих заседаний по делу Демьянюка до 22 декабря, передает Newsru.ua.

Слушания начались в ноябре минувшего года. Они включают в себя показания свидетелей, зачитывания документов и протоколов. Заседания суда неоднократно откладывались из-за плохого состояния здоровья 90-летнего Демьянюка.

Демьянюк обвиняется в соучастии в убийстве почти 28 тысяч евреев в концлагере «Собибор» во время Второй мировой войны. По информации прокуратуры, Демьянюк служил в лагере охранником.

Ответчик неоднократно заявлял о своей невиновности.

18.06.10

"ФОКУС" 09.08.10
http://focus.ua/society/136981

Немцы хотят осудить украинца за сотрудничество с нацистами


Немецкая прокуратура в ближайшее время может выдвинуть обвинение против этнического украинца, которого подозревают в коллаборационизме во времена Второй мировой войны. Не исключено, что он служил вместе с известным Иваном Демьянюком

По сообщению влиятельного немецкого еженедельника Der Spiegel, власти Германии собираются выдвинуть официальные обвинения против этнического украинца, Алекса Н., 1917 года рождения.

По предварительным данным, Алекса Н. подозревают в коллаборационизме с нацистами, в частности, в том, что он работал охранником в концлагере Треблинка, расположенном в 80-ти километрах от Варшавы, сообщает Deutsche Welle.

В феврале Алекс Н. выступал свидетелем на процессе Ивана Демъянюка. Следователи из Центра расследования нацистских преступлений в Людвигсбурге на днях завершили проработку документов, необходимых для выдвижения официальных обвинений, против подозреваемого, который в 1991-ом году получил немецкое гражданство. Делом Алекса Н., очевидно, будет заниматься прокуратура Мюнхена, в ведении которой находится и дело Демъянюка, суд над которым продолжается в столице Баварии.

Сообщается, что Алекс Н., который живет в баварском городе Ландсхут, как и Демъянюк, прошел военную выучку на базе концлагеря Травники, около Люблина, который с сентября 1941 года использовался нацистами как тренировочный центр для будущих охранников лагерей смерти из когорты восточноевропейских колаборционистов. Алекс Н. получил в лагере служебный номер 447. Сообщается также, что якобы в прошлом он публично хвастался тем, что собственноручно расстреливал узников лагеря Треблинка. Между тем, агентство Associated Press указывает, что кроме концлагеря Треблинка Н. мог работать вместе с Иваном Демъянюком в концлагере Флоссенбург.

«Алекс Н. известен нам давно как охранник из Треблинки. Впрочем, в отличие от Ивана Демъянюка, который жил буквально под микроскопом СМИ на протяжении 30 лет, подробности биографии Н. не были нам известны», - сказал Ефраим Зуров, директор правозащитного Центра Симона Визенталя, который занимается розыском нацистских преступников.

Если против Алекса Н. будут выдвинуты обвинения он станет уже третьим за последние два года подозреваемым коллаборационистом, которого разоблачает немецкая прокуратура. Первым был Иван Демьянюк - ему выдвинуто обвинение, идет суд. Процесс над вторым - уроженцем России Самуэлем Кунцом - может начаться уже в ближайшие недели.

09.08.10

"Я звинувачую Німеччину". Промова Івана Дем'янюка у німецькому суді

"Німеччина використовує мене, щоб відвернути увагу від військових злочинів, учинених німцями, щоб неправдиво проголосити – мовляв, справжніми злочинцями були українці та інші європейські сусіди нацистів".

Давня подія, не помічена більшістю українських ЗМІ - звинувачений у причетності до масових убивств в нацистських концтаборах Джон Дем'янюк нарешті взяв слово. Наводимо його промову повністю:

"За дорученням Джона Дем'янюка, ця заява була зачитана німецькою мовою його адвокатом, доктором Ульріхом Бушем, під час публічного судового засідання в Мюнхені 13 квітня 2010 року.

Я вдячний усім людям, які допомагають мені в безнадійному становищі дуже хворого – як у в'язниці, так і в залі суду. Тому я особливо дякую медичному персоналу, який полегшує мої болі і допомагає мені пережити це випробування, яке є для мене катуванням.

Насправді ж я хочу вказати на таке:

1. Німеччина винна в тому, що через її війну на знищення проти Радянського Союзу я втратив свій дім і свою батьківщину.

2. Німеччина винна в тому, що через неї я став військовополоненим.

3. Німеччина винна у створенні таборів для військовополонених, де через цілеспрямоване обмеження харчування я та мільйони інших полонених червоноармійців були засуджені до голодної смерті, і тільки з Божою допомогою я вижив.

4. Німеччина винна в тому, що змусила мене стати рабом німців у таборі для військовополонених.

5. Німеччина винна в розв'язуванні війни, в якій 11 мільйонів моїх земляків-українців були вбиті німцями і ще більше мільйонів – у тому числі моя кохана дружина Віра – були вивезені в Німеччину для примусової праці і рабства.

6. Німеччина винна, що примусила тисячі й сотні тисяч моїх співвітчизників без їхньої згоди стати співучасниками німців у диких планах геноциду євреїв, ромів, циган, слов'ян, українців, поляків і росіян.

Вона зробила це, погрожуючи смертю тим сотням і тисячам, хто не хотів брати в цьому участь і хто був убитий за це німцями. Ба більше, сотні тисяч людей були депортовані і страчені Сталіним або мучилися десятиліттями у сибірському ГУЛАЗі і працювали як раби для комуністів.

7. Німеччина винна в тому, що змусила мене до жалюгідного існування у таборі переміщених осіб ще роки після війни.

8. Німеччина винна в моїй примусовій депортації до Німеччини на схилі життя у 90 років. І це після 30 років судового переслідування в Ізраїлі, США і Польщі – а також після 10 років ув'язнення, 5 із яких я провів у камері смертників в Ізраїлі.

9. Я звинувачую Німеччину в тому, що вона висунула проти мене фальшиві звинувачення у співучасті в убивстві, і ці звинувачення були подані наприкінці мого життя і сил – в порушення закону про позови до осіб, старших 65 років, і в порушення Європейської конвенції про права людини.

10. Я звинувачую Німеччину в тому, що вона змусила мене животіти більше 9 місяців у тюрмі Штадельгайм – ув'язненого, хоч і не визнаного винним.

11. Я звинувачую Німеччину в тому, що я назавжди втратив мою другу батьківщину – США – без шансу на повернення.

12. Я звинувачую Німеччину в тому, що я назавжди втратив сенс свого життя, свою родину, своє щастя та будь-яку надію на майбутнє.

Щохвилини, щогодини, щодня і щомісяця я почуваюся як військовополонений у Німеччині. Я відчуваю цей процес як продовження моїх страшних спогадів про німців, як продовження невимовної неправди, заподіяної мені німцями. Я знову стаю невинною жертвою німців.

Мені здається надзвичайно несправедливим, що Німеччина за допомогою цього суду перетворює мене з військовополоненого на військового злочинця. Нестерпною є зарозумілість Німеччини, яка використовує мене, щоб відвернути увагу від військових злочинів, учинених німцями, щоб ці злочини було забуто і щоб неправдиво проголосити – мовляв, справжніми злочинцями у злочинах наці були я, українці та інші європейські сусіди нацистської Німеччини.

Я вважаю, що цей суд, який провадиться винятково наді мною, іноземцем у таборі Травники у порушення принципів однакового поводження з німцями-членами СС та безліччю інших німців у Травниках, не має нічого спільного з принципами справедливості і права.

Мені вже доводилося захищати себе в Ізраїлі – від обвинувачень мюнхенського прокурора. В Ізраїлі мене звинувачували в причетності до нацистських злочинів у таборі Собібор. Верховний суд Ізраїлю визнав, що звинувачення ізраїльських прокурорів не доведені – при винесенні цього вироку враховувалося, що я був заарештований більше, ніж 7,5 років. З них п'ять років я провів у камері смертників.

Я відчуваю несумісним із справедливістю і людяністю, що більше 35 років я був змушений захищати себе як постійно переслідуваний Управлінням спеціальних розслідувань Міністерства юстиції США і Всесвітнім єврейським конгресом та Центром Симона Візенталя.

Тепер в кінці свого життя і сил, проводиться 30-ий чи 40-ий судовий розгляд тієї ж справи – і в мене немає сил боротися. Я безпомічний проти цієї судової війни, яку тепер в Управління спеціальних розслідувань США перехопила Німеччина.

Моя кохана дружина, Віра Дем'янюк, з якою я прожив у шлюбі 50 років, теж страждала в Німеччині. Саме німці позбавили мою дружину її юності, забравши силоміць у Німеччину для багаторічної примусової праці.

Страждання, яких ми зазнали через німецьку війну на винищення слов'ян, важко описати словами. Чому Німеччина знову і знову вирішує мучити мене і мою родину – є для мене незбагненним."

Джерело: сайт, присвячений справі Дем'янюка

Про все вже домовлено за нашими спинами.
Україну готують до розколу?

---

_{Публікації на тему:}

---

• Україну готують до розколу?

---

Нас зневажають, з нами можна не рахуватися. Ми "не в темі", ми поза і "надтаємничим" світовим порядком великих грошей, і поза ілюзорною демократією для власників малих грошей.

Американців нині цікавить дружба з Росією, аби перекинути на неї частину наперед програшної війни з тероризмом (що насправді є тільки крайньою формою боротьби з американським чи російським імперіалізмом) - в Афганістані, Іраку, Пакистані...
Загнилу Європу давно вже нічого не цікавить, окрім стабільної постачі енергоносіїв і пороків у власній кишені. Саркозі, Меркель, Берлусконі - в одній зв'язці із Кремлем. Із "малих демократій" - Качинський в могилі, інші - в довічній кризі...
Повертаючись до античної мудрості (а що у суспільних відносинах із того часу змінилося?), знаходимо, що сито жити, коли на вас працюють інші, можна лише за наявності достатньої кількості рабів (звісно, після переможних воєн і грабунку) - і хто вони нині і завтра оці раби?

Тож Януковичу і К навіть не потрібні приводи, аби всіх загнати у совкове стійло, а особливо енергійних - під асфальт. Під це готуватимуться і кодекси і різні провокації. На жаль, протистояти цьому одним патріотичним силам важко. Все, що хоч якось могло обстоювати інтереси українців - дискредитовано в очах більшості (здебільшого ця більшість є вкотре обманутою такою дискредитацією), потуги демократичних партій переводяться у фарс (бо вся влада відомо у кого). Чомусь лише партія "Свобода" максимально озвучується на телеекранах у всій своїй "красі", чогось їй сьогодні дозволено кричати про "бий москалів і жидів"... Та чи має "Свобода" найменшу інтелектуальну потугу аби не підставляти і себе, і всіх українців, які незалежно від віросповідання і мовної розмаїтості, прагнуть жити у чесній і цивілізованій українській державі?
Готуємось до найгіршого, і єднаймося довкола всього Українського. Можливо відіб'ємося від лиха?

Редакція "Майстерень"

---

_{Споріднені теми:}

---

• Наставники і начальники бездоказово винного Івана Дем'янюка виправдані німецькими судами.
• Володимир В'ятрович: "Волинська трагедія - частина польсько-української війни"

---

• Ерік Найман. Середнього класу не буде?

---

1. Експерти про нинішній стан справ в Україні

Експерти не вірять у чесні вибори за влади Віктора ЯНУКОВИЧА і сподіваються на жорстку оцінку міжнародних інституцій.

Про це свідчать передані УНІАН результати експертного опитування, проведеного інтернет-виданням «Політична думка» з приводу реакції суспільства, якщо результати місцевих виборів будуть спотворені, і чи варто опозиційним партіям сподіватися у такому разі на адекватну реакцію міжнародних інституцій.

Зокрема, письменник Юрій АНДРУХОВИЧ вважає, що “якісь локальні виступи, звичайно, будуть (бо ж і вибори все-таки місцеві). Не може ж так бути, щоб повсюдно всі просто взяли і проковтнули нашу "нову виборчу реальність".

Щодо міжнародних інституцій, то, за словами Ю.АНДРУХОВИЧА, він все менше вірить у їхню адекватність, принаймні в "українському питанні". “Ось моя знайома - євродепутат пише, що вони відклали голосування резолюції про Україну, щоб не ставати ні на чий бік - ані ЯНУКОВИЧА, ані ТИМОШЕНКО. Тобто, їм цей хибний нейтралітет видається найправильнішим. І мені доводиться їй, досвідченому політикові, роз`яснювати, що така гра в об`єктивність є насправді грою на користь правлячого в Україні режиму. І що справа не в тому, щоб не підтримувати чи підтримувати ТИМОШЕНКО, а в тому, щоб гостро критикувати ЯНУКОВИЧА, тиснути на нього і його оточення, змушуючи їх на ділі дотримуватися того, що вони декларують на зустрічах із європейськими політиками”, - сказав Ю.АНДРУХОВИЧ.

На його думку, сподіватися на чесні вибори в Україні так чи інакше вже не варто з лютого 2010 року, “коли до влади прийшли фальсифікатори президентських виборів – 2004”. “Досвід 2004-го нам дуже знадобиться під час наступних "великих" виборів (спершу парламентських - як репетиція, а потім і президентських). Але слід уже нині пильнувати справу, що буде набагато важче, ніж у 2004”, - зазначив Ю.АНДРУХОВИЧ.

У свою чергу політичний аналітик Сергій ГРАБОВСЬКИЙ також вважає, що результати виборів уже зараз спотворені, точніше, вони апріорі не відповідатимуть суспільним настроям. “Адже виборча кампанія розгортається таким чином, що в ній задіяні такі "технології", яких не було в Європі, мабуть, після другої половини 1940-х років (хвилі встановлення сателітних просовєтських режимів): арешти потенційних конкурентів на самих виборах та знакових діячів, створення фальшивих партійних осередків, заборони масових зібрань, зрив уже зібраних мітингів, відмова у реєстрації чи зняття вже зареєстрованих конкурентів тощо. Тобто, масовий виборець - той, який до ПР неприхильний – не зможе проголосувати за тих, за кого хоче”, - підкреслив експерт.

Також, на його думку, голоси "правильно" порахують – і це повністю відповідатиме новітньому законодавству. Адже воно дає цілком легальну підставу для формування виборчих комісій по всій Україні під контролем трьох партій урядової коаліції, яка тепер зветься "більшістю", зазначив він.

С.ГРАБОВСЬКИЙ також вважає, що на адекватну реакцію з боку міжнародних інституцій та "старих" демократій сподіватися годі.

“Бо ж єдиною адекватною реакцією мала б стати економічна блокада України, заморожування її членства у всіх можливих організацій, арешти статків лідерів держави і наближених до влади олігархів (власне, і їх самих у разі перетину кордону Євросоюзу) тощо. На це, та ще й у переддень зими (газ зі Сходу й далі транспортується через Україну...) ніхто не піде. Максимум – пожурять. Хіба що найбільш "відв`язані" міжнародні громадські структури скажуть щось серйозне. Але і то навряд... Вітати особливо не будуть з "перемогою демократії", як після президентських виборів, проте і лаяти – також. Влада ЯНУКОВИЧА наразі потрібна Європі, жадана нею. Бо ж це стабільність, прогнозованість (так вони вважають), це можливість якось розраховувати на десятиліття наперед”, - зазначив експерт.

Отож, підсумував він, сподіватися на чесні вибори – справа безнадійна.

Крім того, і політичний аналітик Ігор ЖДАНОВ вважає, що підготовка до місцевих виборів уже дає підстави говорити про серйозні порушення, а отже, про нечесні вибори. Уже зараз немає упевненості, що вибори пройдуть чесно і прозоро, підкресли він.

“Принаймні мене насторожило те, що правлячою командою свідомо закладалися можливості для фальсифікацій. Мова йде про нерівномірність представництва кандидатів у депутати у комісіях, зняття кандидатів з перегонів тощо. Приклад в Криму, де не реєстрували кандидата у депутати через те, що у нього була фотокартка не такого розміру, або інший не вказав, коли він пішов до першого класу, просто ще й вражає абсурдністю. І таких абсурдних ситуацій чимало”, - зазначив він.

Експерт висловив сумнів, що міжнародні інституції реагуватимуть на порушення, які вже є і які, безумовно, будуть. “Я сумніваюся, що вони будуть спроможні помітити усі зловживання. По-перше, вони запізно отримали запрошення спостерігати за кампанією і за виборами загалом, тому не встигнуть належно підготуватися. По-друге, їх буде дуже мало, а отже, висновки робитимуть хіба що з публікацій в українській пресі”, - зазначив І.ЖДАНОВ.

Стосовно реакції українського суспільства на зловживання під час виборів, то експерт також сумнівається, що люди масово кинуться захищати своє волевиявлення. ”Можливо, - припустив він, - будуть якісь локальні протести, але так, як це було у 2004 році, не буде”.

На його думку, єдиний вихід – об’єднатися українським опозиційним партіям і контролювати на всіх рівнях ці вибори. У разі ж, якщо порушення і фальсифікації будуть масові, то це треба розглядати як підготовку до подальших фальсифікацій парламентських і президентських виборів і намагання встановити Партією регіонів режим керованої демократії, сказав І.ЖДАНОВ. “Цього допускати не можна, але, на жаль, не всі громадяни це розуміють”, - додав він.

Професор, старший науковий співробітник кафедри українoзнавства в Університеті Торонто Тарас КУЗЬО висловив думку, що у разі фальсифікації виборів українське суспільство має реагувати так, як це було в 2004 році шляхом масових акцій протесту. “Опозиція повинна провести три етапи.
По-перше, відмовитися від участі в недемократично обраних інститутах.
По-друге - вимагати виконання обіцянки Президента Віктора ЯНУКОВИЧА покарати тих, хто здійснює фальсифікації виборів.
По-третє - опозиційні юристи повинні збирати дані, які будуть використовуватися, коли вони повернуться до влади, щоб спровокувати кримінальну справу стосовно Партії регіонів як політичної сили, яка прагне знищити демократію в Україні”, - зазначив Т.КУЗЬО.

Разом з тим він вважає, що міжнародне співтовариство все більше стає вельми критичним стосовно до адміністрації В.ЯНУКОВИЧ і більше не вважає, що він готовий відстоювати демократичні принципи, вільні вибори чи бажання вступити в ЄС. “Два фактори - змінена в недемократичний спосіб Конституція, адмінресурс влади і тиск на опозицію під час виборчої кампанії до місцевих рад змусили Захід стати на більш критичну позицію”, - зазначив експерт.

На думку Т.КУЗЬО, є велика ймовірність того, що В.ЯНУКОВИЧ буде втрачати міжнародний авторитет після виборів.

Як зазначив зі свого боку доцент Києво-Могилянської академії Ігор ЛОСЄВ, якщо виходити з результатів соціологічних опитувань і тих фактів, про які говорить опозиція, то більшість громадян вважає, що вибори будуть сфальсифіковані і не вірить у те, що вони можуть бути чесними і справедливими апріорі. “Через те виникає запитання, якою має бути реакція громадян, опозиційних партій, міжнародних спостерігачів? В ідеалі реакція має бути бурхливою, але насправді зараз ми переживаємо апатію українського народу. Як свідчить історія, українці довго накопичують енергію, а потім її дають у світ у вигляді виверження вулкану, вибуху. Це було на Майдані у 2004 році. Думаю, що потрібно ще три-чотири роки, аби це невдоволення владою перейшло у таке ж виверження вулкану”, - зазначив експерт.

Але, додав він, це не означає, що треба скласти руки і чекати, доки громадяни знову обуряться по-справжньому.

Також І.ЛОСЄВ вважає, що цього разу міжнародні інституції змушені будуть реагувати, причому жорстко. “На президентських виборах вони проковтнули факти порушень і побігли вітати ЯНУКОВИЧА через погану роль і зраду ЮЩЕНКА. Як може обурюватися світова спільнота, як вони можуть казати, що вибори були нечесними, коли Президент України визнав вибори чесними і справедливою перемогу ЯНУКОВИЧА? І наші «противсіхи», які агітували за те, аби не приходити або голосувати проти всіх. Оце все відіграло трагічну роль для держави. Але тепер треба йти до народу, до міжнародної спільноти і відверто і дуже активно все пояснювати”, - зазначив експерт.

На думку професора політології в Радґерському університеті(США) Олександра МОТИЛЯ, у разі, якщо результати виборів будуть спотворені, то, напевно, будуть поодинокі протестні акції у тому чи іншому регіоні, але навряд чи це перетвориться у якусь велику хвилю протестів на зразок Майдану. Проте, впевнений експерт, навіть такі поодинокі протести важливі, оскільки це свідчитиме про зростаючу недовіру до влади. Монополізація місцевої влади Партією регіонів теж посилить антирежимні настрої серед населення, додав він.

На думку О.МОТИЛЯ, міжнародним інституціям буде важко проігнорувати грубі порушення цього разу хоча б тому, що досі було багато інших порушень - у сфері прав людини, свободи слова тощо. “Але справа не в реакції міжнародних інституцій, головне, щоб Німеччина, США та інші впливові західні держави відповідно зреагували. Америка може зреагувати. Чи зреагують європейці – невідомо”, - зазначив він.

“Чесні вибори залежать від чесності влади. А оскільки ні ЯНУКОВИЧ, ні Партія регіонів не зацікавлені в чесних виборах, їх апріорі не буде”, підсумував експерт.

Журналіст Віталій ПОРТНИКОВ також вважає, що запит на чесні вибори сформується одночасно з розумінням, що діюча влада не здатна поліпшити економічну ситуацію й знайти вихід з кризи. “А зараз не варто чекати на якусь особливу реакцію - хоча б тому, що сама влада зацікавлена у перемозі, а опозиція - у покладенні на неї повної відповідальності за наслідки цієї перемоги й керування країною. Насправді у чесних виборах мала б бути зацікавлена саме влада...”, - підкреслив він.

---

Або чому США здало Україну "ригіоналам" і кремлю.

НАТО ведет переговоры с Россией о поставках в Афганистан вертолетов, обучении летчиков и перевозках через российскую территорию военных грузов, так как пакистанский коридор все яростнее атакуют талибы. Встанет ли вопрос о возвращении российских войск в Афганистан? - задаются вопросом СМИ. На улицах Кабула русских вспоминают недобрым словом.

Россия согласилась вернуться на войну в Афганистане по просьбе западных государств, которые 21 год назад помогли моджахедам изгнать ее войска, утверждает автор статьи в The Independent Ким Сенгупта. Москва участвует в обучении афганских военных и полицейских из подразделений по борьбе с наркотиками, а также в принципе согласилась поставлять НАТО вертолеты для использования в Афганистане. Ожидается, что о кардинально новом соглашении будет объявлено на саммите НАТО в ноябре.

Взамен на помощь в Афганистане Москва стремится к тому, что она называет расширенным сотрудничеством с НАТО. Так, Обама уже отказался от размещения элементов ПРО в Польше и Чехии, и альянс согласился проконсультироваться с Россией о дислокации элементов по новому плану. "Москва также хотела бы, чтобы НАТО сочло свершившимся фактом ситуацию в Грузии, где после войны российские войска остаются в Южной Осетии и Абхазии", - пишет Сенгупта.

По словам замминистра иностранных дел РФ Александра Грушко, "Москва хочет заключить с НАТО юридически-обязательное соглашение о взаимной сдержанности и договоренность о невключении грузинского кризиса в договоры о вооружениях". При этом Москва дала понять, что, возможно, снимет ограничения на доставку определенных вооружений в Афганистан через свою территорию.

"Маловероятно, что Россия пошлет в Афганистан войска, но все равно поворот событий примечательный", - пишет The Independent в редакционном комментарии. Аналитики издания не исключают, что взамен НАТО умерит поддержку Грузии и откажется от планов расширения в Восточной Европе. "Альянсу будет нелегко проглотить эту пилюлю. Но какие нежности при нашей бедности?!"

Надежды НАТО создать в Афганистане эффективную демократию растаяли. Отныне единственная реалистичная цель Запада - оставить в Кабуле сравнительно стабильный режим и сохранить возможность для контртеррористических операций на случай возвращения "Аль-Каиды". В этом контексте партнерство НАТО с Россией имеет смысл, заключает газета.

Сладкие песни НАТО могут заставить Москву забыть о своем горьком опыте, опасается Энн Пенкет, в недавнем прошлом корреспондент The Independent в России. Сейчас, когда администрация Обамы отчаянно пытается выполнить обещание о начале вывода войск из Афганистана в июле будущего года, американцам необходима помощь, так почему бы не обратиться за ней к русским, 20 лет назад разбитым в Афганистане Усамой бен Ладеном и моджахедами, чьи ряды разрастались благодаря ЦРУ?

"Русские действительно стратегически заинтересованы в мирном Афганистане, не экспортирующем терроризм и наркотики на заднем дворе России", - признает журналистка, но она сомневается, что афганцы могут пересмотреть отношение к бывшему агрессору. "Советский опыт сравним с американским опытом во Вьетнаме, - пишет Энн Пенкет, предостерегая: - Месть - это блюдо, которое лучше есть холодным".

"По словам источников в НАТО, рассматривается несколько инициатив, подготовленных Россией и НАТО совместно. Речь идет о привлечении российских вертолетов и экипажей для обучения афганских авиаторов, возможном участии России в обучении афганских сил национальной безопасности, расширении сотрудничества при борьбе с наркоторговлей и охране границ, а также совершенствовании коридоров транзита и снабжения войск НАТО", - пишет журналист The Guardian Саймон Тисдолл.

"Планы пока не приобрели окончательного характера, и в НАТО говорят, что вопрос о возвращении российских войск в Афганистан не ставится", - сообщает автор материала. Ожидается, что на саммите США и Британия будут активно уговаривать европейских союзников предоставлять больше инструкторов для армии и полиции Афганистана накануне передачи территории под контроль афганских властей в 2014-2015 годах.

"Русские могли бы очень осложнить нам жизнь в Афганистане, но они от этого воздерживаются", - сказал в интервью неназванный западный дипломат, добавив, что Москва все охотнее соглашается помогать Западу. Ожидаются новые договоренности о снабжении и переброске войск через Таджикистан и Киргизию, а также соглашения, которые отразят обеспокоенность России вывозом афганского героина. По словам официальных лиц, вероятно также отдельное соглашение о частичном сотрудничестве России в русле натовских планов по размещению ПРО в Европе, пишет газета.

К статье приложена краткая хроника войны СССР в Афганистане, составленная Люком Гардингом и озаглавленная "Геополитическая катастрофа". "Возвращение России в Афганистан неизбежно пробудит призраки прошлого и воспоминания о войне, которую лучше забыть", - полагает Гардинг.

История разногласий не должна омрачить того факта, что более глубокое участие России в афганской кампании - это хорошая новость как для НАТО, так и для Афганистана, считает The Times. Издание считает определенным риском "перспективу того, что афганские пилоты, возможно прошедшие обучение у русских, будут управлять российскими вертолетами", но подчеркивает, что это все же не русские летчики, "а такое развитие событий поможет в ведении войны, достигшей своего критического момента".

"Талибан", очевидно, попытается воспользоваться участием России, чтобы помешать развитию афганского государства. Но опасность радикализации антизападных настроений в Афганистане перевешивается перспективой признания Россией своей ответственности в Центральной Азии. Россия в свое время способствовала созданию беспорядка в Афганистане, и теперь ей пора начать его убирать", - говорится в редакционной статье.

Идея возвращения России в Афганистан вызывает смешанные чувства на улицах Кабула, свидетельствует корреспондент The Times.

46-летний торговец Низамуддин выразил позитивное отношение к Москве. "Русские хорошо относились к простым людям, но были очень жестоки к своим врагам, - сказал он. - Они были не такими, как эти войска, которые, с одной стороны, поддерживают своих врагов, а с другой - борются с ними. Они знали права граждан. Я помню, когда они патрулировали город, они разговаривали с людьми. Люди по-прежнему пользуются зданием университета и многими другими зданиями, построенными русскими".

Насир Ахмад, 72-летний рабочий на пенсии, высказал более мрачную позицию. "Я проклинаю матерей всех этих иностранцев, включая русских. Все они сукины дети, из-за этих иностранных держав наша страна разрушена".

---

ПІСЛЯМОВА.

У всіх цих, і не тільки цих (бо є ще, окрім політичної, і криза світової економічної моделі) проявах, помітно, як відбувається загон "худоби" у стійла. Росіян під колючку Кремля, білоруси вже давно за колючкою, ось українцям зараз по-донецьки голодомор улаштовують - бо без кріпаків ніяк, тож ми, східні слов'яни, добровільно, виходить, погоджуємося повертатися до рабства. А ось афганці, іракці, іранці, Кавказ, Грузія - ні. То чи може й ми боротимемося?

Сергій Лещенко, УП У справі Гонгадзе відбуваються дивні події після того, як слідство перейшло в підпорядкування Рената Кузьміна.

Спочатку слідчий Харченко, який вів розслідування не один рік, виносить постанову про відмову в порушенні справи проти Кучми і Литвина. Робить це, хоча настрої мав зовсім інші.

І очевидно, що підписати такий процесуальний документ він не міг, не порадившись з Кузьміним, який є над ним безпосереднім начальником.

А ще за декілька тижнів Харченку взагалі набридло розслідувати справу, яку він так наполегливо розкручував до дрібних деталей. "Важняк" проситься на пенсію. А Ренат Кузьмін під фанфари скасовує постанову відносно Кучми і Литвина та призначає нового слідчого.

Здавалося би, зроблено ще один крок до встановлення замовників убивства. Але на цьому тижні було усунуто адвоката Пукача, який разом зі своїм підзахисним вів версію про причетність екс-президента і глави його адміністрації до вбивства журналіста.

Заміна адвоката відбулася за наполегливою рекомендацією нового слідчого з команди Кузьміна...

Захисник генерала Олег Мусієнко був у числі поодиноких осіб, з якими Пукач спілкувався протягом останнього року. В тому числі - про життя. Адвокат міг скласти особисте враження, не обмежене протоколами допиту, про генерала, який підозрюється у скоєнні найгучнішого злочину часів незалежності України.

Можливо, Олег Мусієнко змальовує Пукача кращим, ніж він є насправді. Але викладені ним в інтерв'ю "Українській правді" факти не залишають сумнівів - слідство в справі Гонгадзе було за крок до притягнення найвищих посадових осіб до відповідальності. Як раптом змінило думку.

- Що передувало вашому усуненню від захисту Олексія Пукача?

- Тільки завдяки моєму клопотанню, узгодженому з Пукачем, про доповнення досудового слідства та скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи проти Кучми і Литвина, заступник генерального прокурора Кузьмін прийняв таке рішення.

Цьому передувала моя зустріч з Ренатом Равелійовичем. Кузьмін мене переконував, що "він за справедливість", захоплювався моїм професіоналізмом і запитував: "Чи ви ж і в суді будете наголошувати, що слідство проведене неповно?" "Так, безумовно", - відповідав я. "І ви ж скажете, що я приймав участь у допиті Пукача?"

- Кузьмін брав участь у допиті Пукача?

- Так. Кузьмін брав участь у допиті, який відбувся приблизно 9 вересня, перед закінченням досудового слідства Харченком.

- Навіщо там був Кузьмін?

- Кузьмін прийшов з однією метою - запитати Пукача, чи не застосовувалися до нього незаконних методів слідства, в тому числі й психологічного тиску.

Це була особиста ініціатива Кузьміна. Він не очікував, що Пукач особисто йому, Кузьміну, дасть свідчення щодо причетності до убивства в якості замовників Кучми і Литвина.

Це вже всім відомо, і не є розголошенням даних досудового слідства, бо сам Кузьмін скасував постанову про відмову в порушенні справи відносно Кучми і Литвина.

Але як показали подальші події, незважаючи на намагання Кузьміна виставити себе принциповим прокурорським працівником, подальші події показали, що це був просто піар-хід Кузьміна.

Чи був він узгоджений з Медведьком, чи з президентом, але те, що Кузьмін заявив, що буде продовжене об'єктивне розслідування справи, не відповідає дійсності.

Без моєї участі, з 12 до 18 жовтня Пукач неодноразово вивозився до слідчого управління Генпрокуратури на Борисоглібську, де на нього тиснули...

- Там проводилися якісь слідчі дії?

- Це були слідчі дії. Його ознайомили з постановою про прийняття справи до провадження слідчим Грищенком, про створення слідчої групи, про скасування постанови про відмову в порушенні справ відносно Кучми і Литвина.

Як не крути, це слідчі дії, і Пукач ставив свій підпис. Коли я прийшов до нього 13 жовтня в місце його утримання, ми розмовляли, і Пукач каже: "Я поставив свій підпис, а ви поставте тією датою, коли будете знайомитися з документами".

Пукач також повідомив мені, що 12 жовтня з ним зустрічався особисто Кузьмін. Той переконував, що він "неодноразово розмовляв з дідом", як він каже - тобто з президентом Кучмой - і той йому клянеться-божиться, що він не причетний до справи Гонгадзе. Кузьмін також заявив, що "Володя тут вообще не при делах", маючи на увазі Литвина.

- Тоді виникає питання, навіщо Кузьмін скасував постанову про відмову в порушенні справи проти Кучми і Литвина?

- Я вам скажу, навіщо. 3 листопада витікає термін повноважень нинішнього генерального прокурора Олександра Медведька. І Кузьмін, маючи на меті посісти крісло генерального прокурора, перед громадськістю зайнявся окозамилюванням, щоб показати, який він принциповий борець зі злочинністю.

В подальшому сталося те, що сталося. Слідчий Грищенко від мене ховався. Уже в кінці дня 12 жовтня, після відправлення Пукача до місця утримання, Грищенко зі мною поспілкувався. Запевнив, що жодних порушень Кримінально-процесуального кодексу він не допустить, що більше без моєї участі допитувати Пукача не буде.

- Ви казали, що Пукача також привозили без вас в прокуратуру на Борисоглібську 18-19 жовтня. Його допитували?

- Ні. Окрім ознайомлення з процесуальними документами, слідчих дій не проводили. Але Грищенко з наглядаючим прокурором тиснули на нього з метою поміняти адвоката, казали: "У нас є боєць, захисник, який буде вас захищати...".

Пукач поставив природне запитання: "А що, Мусієнко не справляється? Це ж завдяки йому ви скасували постанову про відмову в порушенні справ відносно Кучми і Литвина". Вони нічого не відповіли. Сказали: "Так треба".

- Незрозуміло, який інтерес слідства в цьому?

- І Кузьмін, і Грищенко знають, що я би як захисник Пукача ніколи би не дозволив Генпрокуратурі виділити з цієї справи в окреме провадження кримінальну справу відносно Литвина і Кучми, щоб її поховати. Саме так вони планують зробити.

Водночас за статтею 26 Кримінально-процесуального кодексу виділення справи можливе лише в тих випадках, якщо це не зашкодить всебічному і об'єктивному розслідуванню всієї справи. В даному випадку цей принцип не додержується.

Я можу припускати, що тут Кузьмін зіграв на свідомості Литвина і Кучми, показав, "хто є хто", а потім запевнив, що незважаючи на ці події, він зробить так, щоб вони вийшли сухими з води.

Тепер вже колишній адвокат Пукача Олег Мусієнко

ПОСМЕРТНУ ЗАПИСКУ КРАВЧЕНКА РОЗШИФРУВАЛИ ПОВТОРНО

- Ви вважаєте, роль Кучми і Литвина доведена в справі Гонгадзе?

- Вважаю, що так.

- На чому ґрунтуються ваші переконання?

- Це покази Пукача, підтверджені на очних ставках з Литвином і Кучмою, це - посмертна записка Кравченка, яку повторно розшифрували, і де зазначено, що він "став жертвою інтриг президента Кучми".

- Хіба можливе якесь двояке читання тексту передсмертної записки Кравченка?

- Раніше розшифровували, що він мав на увазі "президента України і його оточення", а тепер - "президента Кучму і його оточення".

- Автентичність почерку Кравченка підтверджена?

- Так, підтверджена. І першою, і другою експертизою, яка була проведена в червні-липні цього року.

- На чому ще ґрунтується ваша переконаність щодо Кучми і Литвина?

- В період з 2000 по 2003 рік жодних слідчих дій по справі Гонгадзе в МВС не проводилося. Це загальновідомий факт, який можна підтвердити допитами Кучми, Потебенька і так далі. Хоча всі спецслужби тоді знали - і це сьогодні підтверджує Пукач - що злочин скоїли співробітники МВС.

З цього приводу я пропонував слідству допитати колишнього генпрокурора Потебенька, а також Піскуна, який першим арештував Пукача, а потім через декілька тижнів був звільнений з посади президентом Кучмою.

В програмі Савіка Шустера "Свобода слова" Леонід Черновецький, вказуючи на Піскуна, заявив: "Я пишаюся цією людиною, яка пішла проти системи і розкрила убивство Гонгадзе". На це Піскун встав і, звертаючись до ведучого, заявив: "Савік, проведіть зі мною аналогічну передачу, я вам розповім, хто і як тиснув". Безумовно, зараз Піскун в Партії регіонів та буде відмовлятися від сказаного, але ж є документальні дані!

- Вам відомо, який отримано висновок експертизи записів Мельниченка?

- Експерт каже, що голоси на записах належать Кучмі та Литвину, але він не може дати категоричної відповіді, чи підлягали монтажу ці плівки.

- Чому?

- Тому що не існує таких методик. Тому що там різні носії, на яких були записи, сам Мельниченко надавав то оригінали, то копії, і так далі.

КРАВЧЕНКО ДЛЯ ПУКАЧА БУВ БОГОМ

- Хто після вашого уходу став адвокатом у Пукача?

- Я не знаю, мені цього слідчий не повідомив.

- Як взагалі ви стали адвокатом Пукача?

- Я був призначений генеральним прокурором України Медведьком та погоджений із заступником генпрокурора Голомшею. Пропрацював з грудня 2009 по 19 жовтня 2010.

- Тобто ви наданий державою адвокат? Ваші послуги Пукачу оплачувалися бюджетом?

- Я жодної копійки не отримав і не отримаю, мабуть.

- Вам зрозумілий психотип Пукача? Що він за людина?

- Це служака. Законослухняний. Звик підкорятися начальникам, командирам.

Пукач виріс у Хмельницькій області, в забитому селі, ріс з бабцею, бо серед батьків були нелади. З самого дитинства все життя тяжко працював. Навіть коли він останні роки переховувався від слідства по справі Гонгадзе, то жив не на якісь награбовані мільйони, а сам пас, доїв корів, здавав молоко, заробляв собі на прожиток.

Якось, розмовляючи зі мною, він розповідав: "Коли я в дитинстві, у радянські часи дивився парад на Червоній площі, то члени політбюро були для мене як боги!".

Таким же богом для нього був і Кравченко. Пукач розповідав, що коли Кравченко наказав скоїти убивство Гонгадзе, він намагався переконати його це не робити. Більше того, він пішов до покійного Фере (керівник апарату МВС), який мав певний вплив на Кравченка, і поскаржився йому: "Гонгадзе звернувся з листом до генерального прокурора, весь світ гуде про це зовнішнє спостереження..."

Коли ж Фере в свою чергу намагався переконати Кравченка, міністр знову викликав Пукача і з погрозою фізичної розправи почав на нього наїжджати: "Я тобі сказав конфіденційно, одному! А ти розголосив ці таємні дані! Я тебе..."

За словами Пукача, Кравченко завів його в душову кабіну (очевидно, в кабінеті міністра), справа ледь не дійшла до фізичного впливу. І Кравченко сказав: "Якщо ти не вивезеш Гонгадзе, я вивезу тебе з ним, закопаю, і ніхто про це не дізнається!".

У цей час в кабінеті Кравченка роздався телефонний дзвінок. Дзвонив Кучма. Кравченко витягнувся в струнку і сказав: "Так точно, пане президенте! Ми все виконаємо, Леонід Данилович!" Закінчивши цю розмову, Кравченко звернувся до Пукача зі словами: "Ти бачиш, звідки дзвонять?!"

- Мова ішла саме про Гонгадзе?

- Так.

- Кравченко давав команду Пукачу "розібратися" з Гонгадзе чи саме "вбити"?

- Вбити, закопати, спалити. Це покази Пукача.

- Яка була команда по Подольському?

- Розібратися, залякати. Була команда: "роздягти, облити бензином..." Як вони казали - грубо, але з пісні слів не викинеш: "Налякати так, щоб він всрався".

Пукач доповів Кравченку, що так і було, але насправді він каже, що пожалів Подольського, його не обливали бензином, жорстоко не били, але переконавшись, що він заляканий, випустили у лісі, а самі поїхали.

- За вашою інформацією, було тільки два епізоди злочинів, скоєних Пукачем - убивство Гонгадзе і викрадення Подольського? Чи були ще інші розправи?

- Мова іде про два епізоди, хоча я припускаю, що були й інші. Бо була така специфіка цієї служби в часи президента Кучми... Але я не думаю, що могло бути багато епізодів, адже Пукач невільно, під тиском Фере і Кравченка перейшов на службу в Міністерство.

Він туди не хотів іти. Він був начальником розвідки УМВС в місті Києві, і хотів там і залишатися. У нього були добрі стосунки з усіма. Як характеризують на очних ставках його сослуживці, це перший порядний генерал, який намагався навести порядок в системі розвідки МВС...

- Чекайте, але ж як може порядна людина своїми власними руками вбити журналіста?

- Він стверджує, що заходився в якомусь незрозумілому йому стані, який межує зі станом афекту, і не знав, що робити.

Пукач за своїм характером не міг піти проти начальника, не виконати його наказ. Але він не хотів убивати, як стверджує сам Пукач. Я не можу це категорично заявляти, але дані судово-медичної експертизи свідчать, що покази Пукач десь мають сенс в тому, що нібито він хотів привести Гонгадзе в непритомний стан і так і залишити.

- Якщо Пукач не хотів убивати, навіщо він тоді заїжджав за бензином і лопатою уже після того, як викрав Гонгадзе і тримав його у автомобілі?

- За бензином він не заїжджав. Як він пояснює, бензин в машині розвідки знаходився завжди, бо до цього зобов'язувала специфіка служби, адже коли ведеш спостереження, на заправку не заїдеш, треба доливати з якоїсь ємкості. А лопату він взяв, як він каже, десь на полі, щоб полякати, викопати яму, як вони це робили з Подольським...

Звичайно, тут є над чим думати, але в чому я можу бути впевнений, що у Пукача не було попередньої змови зі своїм подільником. І про це свідчать їхні покази на судовому процесі, який відбувся декілька років тому.

Зокрема, Попович, водій Пукача, каже: "Коли я побачив, що копають яму і туди помістили Гонгадзе, я хотів втекти! Але боявся, що Пукач завалить і мене". Тобто не було такого, що перед цим вони домовлялися: "Давайте, будемо вбивати Гонгадзе". Вони думали, що вивозять Гонгадзе, щоб просто полякати.

- Була інформація, що в місці першого поховання Гонгадзе знайшли рештки інших людей...

- Експертиза показала, що ці поховання відносяться до часів Першої та Другої світової війни.

МІЖ МВС І СБУ БУЛО СУПЕРНИЦТВО, ХТО ВИКОНАЄ ЗЛОЧИННЕ ЗАМОВЛЕННЯ КУЧМИ

- Хто давав команду перепоховати тіло Гонгадзе?

- Давав Кравченко. При чому після візиту до нього Литвина. Це відбувалося наступним чином. Після того, як восени 2000 року пішов розголос навколо зникнення журналіста Гонгадзе, в кабінеті міністра внутрішніх справ вечеряли Кравченко, Фере і Джига, вживали спиртні напої. І викликали туди Пукача. Було це близько 23:00.

Коли Пукач туди прибув, обговорювалося питання, куди заслати тих підлеглих Пукача, які приймали участь у операції вбивства Гонгадзе - Протасова, Костенка і Поповича. Міністр Кравченко наполягав, щоб Фере їх відправив або в Ліван, де були наші миротворці, або в туристичну поїздку в Туніс. Фере казав, що у нього немає таких грошей, на що Кравченко вимагав: "Знайдеш!".

І в цей момент референт по телефону повідомив Кравченка, що в МВС прибув глава адміністрації президента Литвин.

Коли зайшов Литвин, Кравченко став представляти йому присутніх генералів. На що Литвин сказав: "Я знаю-знаю, нам треба залишитися наодинці". Кравченко був змушений відправити з кабінету Джигу і Фере, але залишив Пукача. І звертаючись до Литвина, Кравченко сказав: "Володимир Михайлович, це той генерал, начальник розвідки, який розібрався з Гонгадзе". А Литвин далі каже: "Я знаю, але нам треба розібратися наодинці!"

Це була вже пізня ніч, близько 24:00. Пукач їх залишив, а на ранок Кравченко його викликав і сказав: "Ми вирішили - не я, а ми! - ми вирішили, що ти поїдеш один, перепоховаєш тіло, і, відчленивши голову, закопаєш її окремо".

- Навіщо було розбити розчленування?

- Щоб було неможливо впізнати у разі знаходження тіла. І Пукач стверджує, що він вважає, що цю пораду дав саме глава адміністрації президента.

- Навіщо тоді Пукач так ненадійно перепоховав Гонгадзе, адже його невдовзі знайшли? Та ще й прикраси залишив у могилі?

- Тут цікаві пояснення Пукача. Він каже: "Коли я зрозумів, що вони від мене не відстануть, що можуть зробити з мене кілера, я кинув тіло Гонгадзе так, щоб його знайшли. Тому що я зрозумів - якщо я перепоховаю так, що Гонгадзе не знайдуть, то вони мене примусять виконувати ще десятки таких заказів. Бо я зрозумів і систему правління Кучми, і залежного від нього Кравченка".

Кравченко не міг не виконати наказ Кучми тільки тому, що йому снилося, що він буде наступником Кучми. Більше того, Пукач стверджує, що між МВС і СБУ було суперництво, хто виконає злочинне замовлення Кучми.

Якщо розібратися, то за ці 10 років навіть слідчий Харченко не вникав у такі подробиці. Хоча сам Пукач мені казав - це не мої слова, а його: "Олег Григорович, коли президентом був Ющенко, Харченко мене ледь не цілував, витягуючи відомості про причетність до цього злочину високопосадовців. А як змінилася влада, він включив реверс і почав розслідувати справу в зворотному напрямку, заявляючи, що доказів недостатньо і так далі...".

Ось чому в нас на останній стадії слідства виникли непорозуміння зі слідчим Харченком.

Ще хочу додати, що я не очікував, що сьогодні Генпрокуратура піде на такі цинічні порушення кримінально-процесуального закону в частині позбавлення Пукача права обирати собі захисника. Він мені 13 жовтня особисто казав: "Я буду іти до кінця з вами. Але ви розумієте, що від мене не все залежать...".

Він жахався від того, до якої слідчої групи потрапив. Це його слова: "Олег Григорович, вони мати рідну засудять і візьмуть під варту".

ЗВИНУВАЧУЮЧИ ПУКАЧА, МИ ЗВИНУВАЧУЄМО СИСТЕМУ, В ЯКІЙ ЖИЛИ 10 РОКІВ

- Якою була роль в цій історії нинішнього Вінницького губернатора, а тоді першого заступника Кравченка Миколи Джиги?

- Він створював алібі. За дорученням Кравченка, під його примусом Джига неодноразово проводив прес-конференції, де розповідав, що Гонгадзе бачили живим...

- Але Джига знав, що він мертвий?

- Безумовно, бо він був на зустрічі, де з Кравченком і Фере обговорювалася можливість направлення людей, які брали участь у вбивстві Гонгадзе, за кордон у відрядження або в турпоїздку. Я скажу більше - все МВС з самого початку убивства Гонгадзе знало про це. Крім того, після звільнення Пукача з СІЗО в 2003 році Джига зустрів його десь в кафе, організував йому баню, підбадьорював Пукача...

- Тобто дії Джиги можуть підпадати під статтю недонесення про злочин?

- Це називається "заздалегідь не обіцяне неповідомлення про злочин".

- Як ви думаєте, на що може розраховувати Пукач в сьогоднішній ситуації? Він вже зізнався, що скоїв убивство Гонгадзе. Він же не може тепер від цього відмовитися?

- Думаю, Пукачу могли обіцяти багато, в тому числі перекваліфікацію його дій за статтею 94 Кримінального кодексу 1960 року - це убивство без обтяжуючих обставин. Там покарання до 15 років, але немає довічного ув'язнення. Однак після того, як Пукач змінить свою правову позицію, у Генеральної прокуратури і суду будуть розв'язані руки, і невідомо, чим це для Пукача закінчиться.

- Але ж Пукач тепер не може сказати, що цього злочину - убивства Гонгадзе - він не скоював?

- Його ж до цього і не примушують.

- Якщо Пукач піде в цю гру, як він тоді може пояснити свої дії відносно Гонгадзе?

- Заявить: "Виконав злочинний наказ під примусом, внаслідок залежного становища по службі". Але при цьому додасть: "Хто замовник - я не знаю. А від попередніх показів про Кучму і Литвина відмовляюся".

На превеликий жаль, у сьогоднішній прокуратурі можливо все.

- На вашу думку, на яке покарання заслуговує Пукач?

- Ця нещасна, глибоко нещасна людина могла би розраховувати на покарання, не більше, ніж його засуджені подільники.

- Це 13 років тюрми?

- Так. Бо основна провина за цей злочин лежить на системі. І звинувачуючи Пукача, ми звинувачуємо систему, в якій жили 10 років. І до якої, не дай Боже, ми повернемося знову.

© 2000-2010 "Українська правда"
Передрук матеріалів тільки за наявністю гіперпосилання на www.pravda.com.ua

Постійне посилання: http://www.pravda.com.ua/articles/2010/10/21/5499554/

Вiдомий письменник розповiв "Експресу" про мiфи, таємницi та маловiдомi факти Другої свiтової вiйни

Вiн -- автор мiжнародних бестселерiв, що змусили багатьох людей, якi цiкавляться iсторiєю, по-новому глянути на Другу свiтову вiйну. А ось у Москвi Вiктора Суворова (справжнє прiзвище Володимир Резун) називають фальсифiкатором iсторiї "номер один". I тамтешнi науковцi присвячують цiлi працi спростуванню його книг...

Автор "Криголаму", "Останньої республiки", "Акварiуму" понад 30 рокiв живе у Великiй Британiї. Тут колишнiй радянський розвiдник, якого за втечу на Захiд засудили до смертної кари, викладає в однiй iз вiйськових академiй...

"Цифру 20 мiльйонiв назвав Кеннедi"

-- Пане Суворов, ви часто говорите, що архiви досi засекреченi й що повна iсторiя вiйни дотепер не написана. Чи змiнилось щось до 65-ї рiчницi?

-- Нi, нiчого не змiнилось. Iз панського столу нам кидають якiсь кiстки, але це не найважливiшi матерiали... А президентський архiв досi закритий!

-- Уточненi цифри щодо загиблих хоча б з'явились?

-- Це дуже складна проблема. Нинi я нею якраз займаюся i в наступнiй книзi хочу розгромити офiцiйнi цифри.

Тут узагалi цiкава iсторiя: при Сталiновi оголосили, що нашi втрати на вiйнi становлять 7 мiльйонiв чоловiк, при Хрущовi -- 20, а при Горбачовi -- 27. Чи не завеликий "розкид"?! Я намагався з'ясувати: звiдки ж взялася цифра 20? Надто вона кругла. Чому не 21,5 або не 23? А все було так: зустрiлись Хрущов i Кеннедi, говорили мiж собою, ось американський президент i запитує: "Слухай, а скiльки у вас загинуло на вiйнi? Мiльйонiв двадцять, напевно?" Микита Сергiйович каже: "Ага, двадцять".

Так що цю цифру назвав Кеннедi! Сказав би вiн 15 або 30, Хрущов погодився б. А нашi iсторики й демографи пiд неї потiм пiдвели б теоретичну базу.

-- Ви вже, мабуть, чули, що в Запорiжжi мiсцевi комунiсти вiдкрили пам'ятник Сталiну?

-- Ви жартуєте? Це неймовiрно! Сталiн -- злочинець вселенського масштабу. Вiн же знищив людей бiльше, анiж Гiтлер. Розумiєте? Мiж Гiтлером i Сталiном єдина рiзниця: яким би мерзотником Гiтлер не був, вiн усе ж до свого народу так не ставився.

I якщо хтось хоче встановити в Українi такий пам'ятник, значить, цi люди ненавидять власну країну, забули про мiльйони загиблих у роки Голодомору й iнших масових акцiях проти українського народу. Це зрадники батькiвщини. Їх треба ловити i саджати в божевiльню або тюрму!

-- Знаєте, цi люди, як мантру, повторюють: "Але ж солдати йшли в бiй "За Родiну, за Сталiна..."

-- Я говорив iз дуже багатьма фронтовиками, у мене величезна кiлькiсть їхнiх листiв. I вони пишуть, що довiдались про те, що йшли в атаку з лозунгом "За Сталiна", уже пiсля вiйни. А насправдi вони ходили в бiй iз матюками. Людям давали по сто грамiв перед атакою, i мат-перемат, уперед, хлопцi! Тож це -- ще один мiф, створений радянськими iдеологами...

Друга свiтова вiйна взагалi оповита цiлковитими мiфами. Один iз найголовнiших -- мовляв, Радянський Союз не був готовий до вiйни. Не був готовий до вiйни, але виграв її?! Такого не буває... Це ж Гiтлер наклав на себе руки, а не Сталiн. Це ж Червона Армiя взяла Берлiн... То хто був не готовий?!

Скажiмо, ми ганяємо з вами в футбол, i ви виграли, забивши менi десять голiв. Або спортсмен повернувся з Олiмпiади i привiз п'ять медалей. То що, вiн також був "не готовий"? Яка тут логiка?!

-- А якщо назвати конкретнi факти й цифри?

-- Будь ласка. На 22 червня 1941 року танкiв у Червоної Армiї було у сiм разiв бiльше, нiж у Гiтлера на Схiдному фронтi. 24 тисячi проти 3350! Причому нашi були набагато кращi.

Скажiмо, у нас на КВ i на Т-34 стояли гармати з калiбром 76 мм. I не просто 76 мм, а з балiстикою дивiзiйної зброї. Тобто, дуже потужнi гармати, якi пробивали будь-який нiмецький танк! А в нiмцiв на Pz-I стояли тiльки два кулемети, на Pz-II -- кулемет i 20-мiлiметрова гармата (тобто це було щось на зразок протитанкової рушницi на колiщатках), а на Pz-III -- гармата 37-мiлiметрова i два кулемети. Ну, дурниця ж!

p>Єдина країна свiту, яка налагодила виробництво швидкохiдних танкових дизелiв, -- Радянський Союз...

-- Їх робили, здається, у Харковi?

-- Спочатку там, а потiм, коли прийшли нiмцi, виробництво перенесли в Сибiр. Наша армiя починала вiйну на дизелях i закiнчила вiйну на дизелях. А Нiмеччина -- батькiвщина Рудольфа Дізеля -- так i воювала на танках iз карбюраторними двигунами. У нас були широкi гусеницi (це дозволяло воювати майже на будь-якiй мiсцевостi й за будь-якої погоди), у нiмцiв -- нi. У нас було протиснарядне бронювання, у них -- нi. У нас були плаваючi танки -- 4 тисячi, а в нiмцiв -- жодного!

Тепер дехто каже: "А ось на деякi нiмецькi танки вiшали понтони". Я вiдповiдаю: "Заждiть. Ну я ось можу повiсити понтони на паровоз, i в мене буде плаваючий паровоз. (Усмiхається). Чи, припустимо, покладу в таз праску i скажу: "Ось я творець праски, що плаває. (Смiється). Чи сокира в коритi плаватиме... Причепити щось до чогось не означає, що це плаваючий танк, а у нас були справжнi танки, якi плавали. Чотири тисячi штук, а у Гiтлера -- усiх танкiв, усiх разом 4 тисяч не набиралось.

-- Ви зазначаєте у "Криголамi", що ще 1933 року з конвеєра сходило щодня по 22 танки...

-- Так. I це ж не я вигадую, а пише нiмецький полковник Гейнц Гудерiан. Вiн приїхав на Харкiвський завод i повернувся звiдти нажаханий. СРСР повним ходом клепав на паровозобудiвному заводi танки. У цей час Нiмеччина не виробляла взагалi нiяких танкiв!

I коли ми говоримо про готовнiсть до вiйни, то треба подумати про таке: а яким чином Нiмеччина пiдготувалась? Ми повертаємося до того ж Гудерiана, якого товариш Сталiн готував у... Казанi. Так, так у районi цього мiста були полiгони, де дозволили тренуватись нiмецьким танкiстам.

Рiч у тiм, що Версальський договiр забороняв Нiмеччинi мати танки, артилерiю (важку та зенiтну), авiацiю (винищувальну та бомбардувальну), пiдводнi човни. Крiм того, генеральний штаб, вiйськовi академiї i т.д, i т.д. Так-от: якби Радянський Союз не допомiг Гiтлеру i його армiї стати на ноги (як, зрештою, i прийти до влади), то нiякої Другої свiтової вiйни не було б.

"Без Йосифа Вiссарiоновича нiмцям це не вдалося б"

-- Що ви маєте на увазi, коли кажете, що Сталiн допомiг Гiтлеру прийти до влади?

-- У 1932 роцi виникла ситуацiя, що його партiя була в Нiмеччинi найпотужнiшою -- номер один. На другому мiсцi -- соцiал-демократи, на третьому -- комунiсти. Так-от, якби соцiал-демократи i комунiсти об'єднались, то Гiтлер, навiть маючи найбiльшу партiю, до влади прийти не змiг би. Але Сталiн наказав комунiстам воювати не проти нацистiв, а проти соцiал-демократiв, i тим самим розчистив дорогу для фюрера, який отримав 43 вiдсотки голосiв на виборах у 33 роцi...

Вертаючись до того, як СРСР допомагав Нiмеччинi. Пiсля закiнчення Першої свiтової вiйни ця країна була повнiстю роззброєна i не мала права, як я вже казав, не тiльки виготовляти зброю, а навiть вести якiсь розробки... Тож у Нiмеччинi закрили конструкторськi бюро, вiйськовi заводи, а iнженери приїхали до Радянського Союзу i далi тут працювали. Наприклад, у Фiлях, у Москвi, збудували завод "Юнкерса", який почав випускати лiтаки. У Ленiнградi нiмцi робили проекти пiдводних човнiв. Там же працював доктор Гротте, котрий розробляв нiмецькi танки.

Найголовнiша заслуга Сталiна перед Берлiном -- вiн не дав вiдбутись розриву мiж поколiннями конструкторiв. Ну ось уявiть собi: вiйськовий завод закрили, всiх фахiвцiв звiльнили i нових не набрали. Минає 10 -- 15 рокiв, а потiм раптом ви вирiшили цей завод вiдновити. Але одна рiч -- вiдновити завод, iнша -- вiдновити кадри. Якби не Йосип Вiссарiонович нiмцям цього не вдалося б. А так, старшi конструктори йшли на пенсiю, а новi переймали їхнiй досвiд.

-- У цьому зв'язку ви дуже влучно пишете: фашистський меч кувався в СРСР...

-- Так. Крiм тих фактiв, що я вже назвав, скажу таке: у Липецьку готували нiмецьких льотчикiв. Причому не просто нiмецьких льотчикiв, а весь цвiт вищого командного складу. Тобто, створювалась певна структура, довкола якої потiм можна було розгорнути гiгантську армiю.

Далi -- у районах Саратова i Вольська нiмцi вiдпрацьовували отруйнi речовини. I коли ми кажемо, що ось газами людей травили, то тут треба згадати тi нiмецькi центри. Щоправда, на полi бою Другої свiтової вiйни бойовi отруйнi речовини не використовували, але якби їх використовували, то нiмцi до цього були готовi. Адже їх готували в СРСР... Одне слово, велика заслуга Сталiна перед Гiтлером полягає в тому, що вiн не дозволив померти нiмецькiй вiйськовiй i вiйськово-промисловiй традицiям.

-- Це правда чи байка, що на одному з прийомiв у Кремлi Сталiн виголошував тост за фюрера?

-- То було 23 серпня 1939 року i цей iсторичний факт запротокольовано. Приїхав Рiббентроп, Сталiн рукою Молотова пiдписав вiдомий пакт. Опiсля з'явилися офiцiанти з шампанським, i Сталiн виголосив тост. Вiн сказав: "Я знаю, як нiмецький народ любить свого фюрера..." I випив за здоров'я Гiтлера. Так, це було. I не тiльки це. Коли Гiтлер розтрощив Польщу, в газетах "Правда", "Красная звезда" й iнших вийшло офiцiйне привiтання. Коли розгромив Францiю -- також були привiтання: молодець, ось так i давай... Усi цi публiкацiї можна легко знайти в архiвах. Як i фото спiльного радянсько-нiмецького вiйськового параду в Брестi.

"Мiй батько пережив Голодомор"

-- Мiж нiмецьким i радянським вождями взагалi дуже багато спiльного. Ось дивiться: у Гiтлера -- червоний прапор i в Сталiна -- червоний прапор. Гiтлер владарював вiд iменi робiтничого класу, його партiя називалась робiтничою. Сталiн також керував вiд iменi робiтничого класу, його система влади офiцiйно називалась диктатурою пролетарiату. Гiтлер ненавидiв демократiю, боровся з нею. Сталiн -- також.

Гiтлер будував соцiалiзм. Сталiн теж будував соцiалiзм. Свiй шлях до соцiалiзму Гiтлер вважав єдино правильним i всiх, хто пручався, безжалiсно знищував. Сталiн також вважав свiй шлях до соцiалiзму єдино правильним. У Сталiна -- п'ятирiчний план, у Гiтлера -- чотирирiчний план. У Гiтлера -- одна партiя при владi, iншi -- в тюрмi. У Сталiна -- одна партiя при владi, iншi -- за гратами. У Гiтлера партiя стояла над державою, країною керували партiйнi вождi. У Сталiна партiя стояла над державою, країною керували партiйнi вождi. Гiтлер перетворив з'їзди партiї на грандiознi вистави, Сталiн -- теж.

Або ще: головнi свята в iмперiї Сталiна -- 1 Травня, 7-8 листопада. В iмперiї Гiтлера -- 1 травня, 8-9 листопада. У Гiтлера -- гiтлерюнгенд, молодi гiтлерiвцi. У Сталiна -- комсомол, молодi сталiнцi. Сталiна називали вождем, Гiтлера -- фюрером, у перекладi це те саме.

p>Зрештою, навiть якщо взяти зовнiшнiй вигляд: Гiтлер ходив у напiввiйськовiй формi, без знакiв розпiзнавання. Сталiн одягав напiввiйськову форму, теж без знакiв розпiзнавання. У Гiтлера не було бороди, у Сталiна також. У Гiтлера були знаменитi вуса i в Сталiна були знаменитi вуса. Ось я i питаю: у чому мiж ними рiзниця?

-- Гiтлер не курив люльки...

-- Ви мене пiдловили. (Смiється). А якщо серйозно: Гiтлер, як я вже казав, щодо свого народу таких злочинiв не коїв, як Сталiн. I якщо Гiтлер -- людожер, то з цього не випливає, що Сталiн -- вегетарiанець!

... Сьогоднi, коли кажуть про те, що пiдходить свято, давайте святкувати, я вiдповiдаю -- гаразд. Але чому ми пам'ятаємо про жертви вiйни i не згадуємо жертв комунiзму? Адже той режим, який керував державою, вiн же винищив людей бiльше, анiж їх загинуло на вiйнi. I тут рiч не тiльки в тому, що нiмцi вмiли воювати, що вони -- жорстокi вбивцi, а й у тому, що нашi командири людей не шкодували. Починаючи "згори" -- Сталiн, Жуков i всi iншi -- й аж до самого низу.

p>Так-от, ми тепер згадуємо про жертви вiйни, у кожному мiстi пам'ятники стоять. А чому не стоять пам'ятники тим мiльйонам людей, котрих винищив наш власний режим? Не Гiтлер, а Сталiн!

-- Тут можна було б згадати i про Голодомор... До речi, вашу сiм'ю ця трагедiя зачепила?

-- Так. (Пiсля паузи). Це жахливий, страшний злочин! А Росiя досi його не хоче визнати. Дикiсть! Мiй батько -- Богдан Васильович Резун -- у дитинствi, пацаном, пережив той страшний голод. I на все життя у нього залишилось якесь особливе ставлення до хлiба, взагалi до селянської працi.

Але ж був не тiльки Голодомор, а й громадянська вiйна -- скiльки вона забрала найкращих людей? Пiсля того був терор та знищення української мови й української iнтелiгенцiї. Її вирiзали пiд корiнь. До слова, мiй дiд був ковалем, але мав велику бiблiотеку. I десь у 30 -- 31 роках йому довелось уночi спалити книги. Бо дiд знав: будь-якої митi набiжать якiсь товаришi з гарячими головами й холодними серцями та "заметуть" його. Люди просто боялись...

Пiсля того -- боротьба зi шкiдництвом, потiм -- вiйна i т. д., i т.д. I коли менi кажуть, що ось радянська влада допустила якiсь помилки чи серiю помилок, я з цим не згоден. Вважаю, що це була одна гiгантська помилка, один гiгантський злочин проти свого народу... Цей режим пiдiрвав життєздатнiсть нацiй -- як росiян, так i українцiв. Українцям, думаю, дiсталося навiть бiльше.

I у Другiй свiтовiй вiйнi перемiг не народ (тут треба чiтко розумiти рiзницю мiж владою i народом), а режим, репресивнi органи, чекiсти. Саме та влада зберегла, наприклад, колгоспне рабство. До середини 70-х рокiв колгоспники не мали ж паспорта! Це було справжнiсiньке крiпосне право. Собак можна було возити в лiтаках, а в мого дiда, колгоспника, такого права не було. Як i оселитися в готелi "Росiя" у Москвi... Тож хто тут почувався переможцем -- люди чи режим?

"Мiста очистили вiд iнвалiдiв"

-- А що це був за указ Жукова i Берiї наприкiнцi вiйни про виселення з України всiх українцiв?

-- Стовiдсоткових доказiв у мене немає, але якщо ми подивимось на дiї радянської влади, то побачимо: чеченцiв виселили, волзьких нiмцiв -- виселили, кримських татар -- виселили... Певним пiдтвердженням того, що такi плани стосовно українцiв у кремлiвської верхiвки були, може служити секретна промова Хрущова на ХХ з'їздi КПРС. Тодi Микита Сергiйович сказав: вiн (Сталiн) виселив би й українцiв, просто не було куди. Мовляв, їх надто багато.

У Червонiй Армiї наших було дуже й дуже багато. Причому на досить високих посадах. Майже половина маршалiв Радянського Союзу -- українцi, та й генералiв чимало. А кожен ротний i старшина -- то це передусiм українцi. Невiдомо, як повелася б армiя, якби взнала, що їхнiх батька i матiр заганяють кудись у Сибiр...

Я вивчив дуже багато документiв про Георгiя Костянтиновича Жукова i вважаю, що в його "свiтлу" голову така "свiтла" думка могла "стукнути". Це справдi людина, котра через рiки кровi броду не шукала. Вiн цiлком мiг пiти на таке... Однак це питання, повторюю, потребує додаткового вивчення.

em>-- Ось ви згадали про Жукова, але ж i його пiсля Параду перемоги вiдправили з Москви до Одеси, а потiм ще далi -- на Урал. Чому Кремль так несподiвано повiвся iз ним?

-- Сталiн вирiшив усiх переможцiв узяти на короткий повiдок. Кого розiгнав, кого заслав якомога далi вiд столицi. Скажiмо, адмiрала Миколу Герасимовича Кузнецова, який стояв на чолi флоту протягом усiєї вiйни, Сталiн розжалував i вигнав.

Жукова не розжалував, але жахливо понизив. Уявiть собi: з посади першого заступника наркома оборони i заступника Верховного головнокомандуючого (тобто правої руки Сталiна) його вiдправляють керувати Одеським округом! А потiм -- Уральським, в якому були двi кадрированi дивiзiї. Цього не пишiть, але в народi вони називались "кастрованi". Тобто, пасiка без бджiл. Є генерал, є офiцери, трохи солдатiв, деяка технiка, одне слово, паперова дивiзiя... А потiм Жукова взагалi зняли. Як було сказано в таємному наказi Сталiна: за те, що Георгiй Костянтинович втратив усiляку скромнiсть i приписував собi операцiї, до яких не мав нiякого стосунку. Це, до речi, правда...

Миколу Миколайовича Воронова, головного маршала артилерiї, Сталiн також дуже "задвинув". Далi -- хто там? Олександр Олександрович Новиков командував авiацiєю, його посадили. Ну i це пiшло з самої "гори" до самого "низу". Влада рiшуче позбувалася визволителiв, адже пiд час вiйни вони набрали дуже велику полiтичну вагу, здобули авторитет, стали менше пiдкорятися, бiльше думати головами i т. д. Так чинили i з маршалами Радянського Союзу, i з простими фронтовиками. Пiсля вiйни країна -- Москва, Київ, усi мiста -- кишiла iнвалiдами...

-- Їх, кажуть, вiдправили на Валаам?

-- Так. Мiста вичистили вiд безногих, безруких, слiпих... Людей, якi вiддали своє здоров'я, вiддали свої руки, ноги, очi цiй вiйнi, їх усiх ловили й вивозили на острови. На Валаамi та Соловках влаштували ну не тюрми, а так званi притулки для iнвалiдiв. Щоб звiдти цi люди вже не могли втекти. Ось так режим повiвся з героями вiйни.

"Це була б грандiозна тоталiтарна держава"

-- Чому Сталiн до останнього не вiрив, що Гiтлер може напасти на СРСР? I тихенько сам готував операцiю "Гроза", плануючи напад на Нiмеччину на 6 липня 1941 року...

-- Ось дивiться: допустимо, ви -- товариш Сталiн, а я -- Голiков, генерал-лейтенант, начальник розвiдувального управлiння. Я приходжу до вас i кажу: "Товаришу Сталiн, Гiтлер готується напасти!" А ви -- як Йосип Вiссарiонович -- вiдповiдаєте: "Вiн що, божевiльний?!" Нiмеччина на два фронти воювати не може. Це ж самогубство! Про це сам Гiтлер писав у "Майн кампф", критикуючи кайзера Вiльгельма, який програв вiйну...

Гiтлер навiть не має сили, щоб захистити Берлiн. 13 листопада 1940 року Молотов був у нiмецькiй столицi якраз тодi, коли британцi бомбили мiсто. I фюрер пiсля цього ще хоче на нас напасти?! А за Великобританiєю стоїть Америка i вже постачає Лондон усiм, чим треба...

По-друге, Гiтлеровi треба контролювати Польщу, Чехословаччину, Норвегiю, Бельгiю, Голландiю, Францiю, Грецiю, Югославiю (а Югославiю взагалi неможливо контролювати). I вiн ще на нас хоче напасти? Знову ж таки, вiн що, збожеволiв? Та й на затяжну вiйну в Гiтлера немає нiяких засобiв. Тiльки -- блiцкриг. Зачекайте: 10 тисяч кiлометрiв до Владивостока. Це який, до бiса, блiцкриг? Я свого часу в Конотопi навчався, у восьмiй школi, так там така багнюка восени. Непролазна! (Усмiхається). I Гiтлер зiбрався за три мiсяцi, блiцкригом, захопити Радянський Союз? Заждiть, це ж самогубство, божевiллля...

Тобто, Сталiн не вiрив, що це можливо. I нiхто б не повiрив. Ось зараз вiзьмiть i внесiть у комп'ютер данi: скiльки в Нiмеччинi людей, скiльки ресурсiв (а там немає нiчого: нi молiбдену, нi нiкелю, нi залiзної руди, нi нафти, а без нафти воювати не можна), скiльки людей треба контролювати по Європi. Додайте, що проти Гiтлера воювали Радянський Союз, Великобританiя, уже потенцiйно -- Америка, та весь свiт... I ви побачите, що видасть комп'ютер: вiйна неможлива! Але Гiтлеру нiчого не залишалось, як напасти на СРСР. Iнакше 6 липня 1941 року це б зробив Сталiн.

-- Давайте пофантазуємо: якби Сталiн випередив Гiтлера i першим
почав вiйну, як розвивалися б подiї?

-- Коли менi кажуть: iсторiя немає умовного вiдмiнка, я починаю скреготати зубами. Менi ця ситуацiя дуже не подобається. Ну, хто заважає гравцям у шахи проаналiзувати партiю по її завершеннi i сказати: "Вiкторе Суворов, який же ти дурень, чого ж ти ходив сюди? Треба було ходити туди!" (Усмiхається). Якраз тепер я пишу нову книгу "Умовна iсторiя", де прораховуватиму рiзнi "якби"...

Вертаючись до вашого запитання: давайте вiзьмемо свiдчення нiмецького льотчика Рудельта, який лiтав на пiкiрувальному бомбардувальнику i найбiльше у свiтовiй iсторiї здiйснив бойових вильотiв. Ось вiн пише: "Якби вони (тобто червонi) вдарили першими, то зупинити їх було б неможливо". На те саме я натрапляв i в iнших генералiв.

Зрештою, забудьмо про нiмецьких генералiв i помiркуймо самi. Москва могла здiйснити удар по Румунiї. До Плоєштi 180 кiлометрiв -- вiдкрита мiсцевiсть, яку нiхто не захищає. Буквально за одну нiч можна було дiстатися туди на швидкохiдних танках. I навiть не утримувати нафтових полiв, а просто влаштувати грандiозну пожежу. Без нафти, повторюся, воювати не можна: у вас є пiдводнi човни, крейсери, танки, лiтаки, але без нафти танки не ходять, лiтаки не лiтають... Тобто, удар по Румунiї був би смертельним для Берлiна.

Дехто каже: "От якби Сталiн завдав удару першим, вiн би не змiг перемогти". Ну, я цiєї логiки зовсiм не розумiю. СРСР вступив у вiйну в 41-му й закiнчив її у Берлiнi. А якби ще й першим напав, то тим бiльше перемога була б за Москвою... Сталiн показав, що це не просто можливо, а зробив це! У найбiльш невигiднiй ситуацiї (це як у бiйцi, коли тебе стукнули в спину сокирою) вiн перемiг. А Гiтлер -- у найбiльш вигiднiй ситуацiї -- програв.

-- I все ж таки: що нас чекало би?

-- Що було б потiм? Це була б грандiозна тоталiтарна держава. Якби Сталiн захопив усю Нiмеччину, то нiмцi з дисциплiнованих нацистiв перетворилися б у дуже дисциплiнованих комунiстiв. Додайте до цього нашi ресурси та сталiнський розмах... Перед цiєю потугою Європа не встояла б.

До слова, я був у Берлiнi, у штабi "Штазi", секретної полiцiї Схiдної Нiмеччини. Це величезний квартал iз пiдвалами, камерами допитiв, розстрiльними коридорами. Там тисячi людей працювали! Це тiльки здавалось, що в НДР усе нормально, а насправдi з усiх тоталiтарних держав Європи -- то була найстрашнiша...

...Якби Сталiн захопив Нiмеччину, вiн би зробив її радянською. А вже за допомогою Нiмеччини -- Францiю i всiх решта. Вони також перетворилися б у тоталiтарнi держави. Адже, щоб там не казали, жоден народ не має iмунiтету проти тоталiтаризму. Жоден!

-- Дякую вам за iнтерв'ю, пане Суворов. Знаєте, щось у цьому є, що головнi мiфи радянських iсторикiв розвiнчав українець...

-- Так, щось у цьому є. (Смiється). Знаєте, як типовий українець -- я людина вперта. Можливо, це й допомогло менi. Ось менi кажуть -- так i так, а я кажу -- нi-i-i. Таким я був i в дитинствi, i потiм, коли вчився у Київському вищому загальновiйськовому командному училищi. Сперечався з друзями, сперечався з викладачами. Намагався докопатися до правди за всяку цiну... З того моменту я й не можу зупинитись. (Усмiхається).

Богдан БОНДАРЕНКО

Брати Капранови, для УП

Ми часто помиляємося. Втім, як і всі люди. Проте деякі помилки бувають корисними.

Років п'ять тому, коли з півночі тільки-но імпортувати моду обв'язуватися стрічками до Дня Перемоги, ми давали коментар для телебачення і зопалу поплутали ордени та їхні кольори. І хоч це природно для людей далеких від фалеристики, проте помилка залишається помилкою, і нам на неї вказали.

Саме цей випадок змусив зазирнути до статутів Ордена Святого Георгія та його радянського клона - Ордена Слави. Почитайте і ви - довідаєтеся багато цікавого.

Наприклад те, що Орденом Слави, стрічка якого пістрявіє сьогодні на антенах машин, нагороджували за збитий з особистої зброї літак чи захоплений ДОТ, або ж за два танки, підбиті з протитанкової рушниці, чи то за один, підірваний гранатою. Орден отримував також той, хто вогнем особистої зброї знищив 10 солдатів, хто взяв в полон офіцера або, скажімо, захопив прапор військової частини ворога.

Орденська стрічка - це невід'ємна частина ордену. Щоб переконатися у цьому достатньо зазирнути до будь-якого довідника. Мало того, носити її, так само, як і сам знак, мають право виключно особи, які цим самим орденом нагороджені.

- Скільки танків ти підбив? - запитали ми одного зі знайомих, на "Тойоті" якого побачили помаранчево-чорну смугасту стрічку.

- Яких танків? - не зрозумів він.

- Ворожих. А може, ти служив льотчиком і знищив два винищувачі супротивника? Чи то три бомбардувальники? Бо якщо ні, ти не маєш права носити стрічку ордена Слави.

Далі ми довго сперечалися - він переконував, що стрічка є акцією пам'яті про війну. Ми - що шануючи загиблих зовсім не обов'язково профанувати військові нагороди. Не чіпляють же на себе зірку Героя як акцію. А могли б, бо закон не карає за носіння незаслужених нагород.

- Якщо ти хочеш святкувати Перемогу - начепи собі червону стрічку, під колір прапора переможців. Врешті-решт армія-переможець називалася Червона! Не біда, що переможені теж мали червоні прапори і теж були соціалістами, між своїми часто трапляються непорозуміння. Але чому святкування обов'язково має бути пов'язаним з топтанням ногами орденських стрічок?

- А хто їх топче?

Ми, звісно, одразу знайшли поруч машину іще з торішньою стрічкою, брудною, обдертою та вицвілою.

- Оце вшанування, так? А ті стрічки, що будуть валятися попід ногами ближче до 9 травня? Орденська стрічка - це зовсім не те, чим перев'язують подарунки і не те, що дівчата вплітають у коси. На повсякденному одязі вона замінює сам орден, який роблять, до речі, зі срібла чи золота. Якби до революції ти отак от нав'язав на себе Георгієвську стрічку, одразу потрапив би до поліції, а то й до суду дійшло б.

- Зачекайте, а як же гвардійські частини? Чи то орденоносні? Вони теж гуртом носили. Хіба не те саме?

- Та ну? А ти хіба гвардієць? Орден Слави, до речі, давали тільки за особисті заслуги. І тільки рядовим та сержантам. Ані військові частини, ані тим більше автомашини "Тойота" цим орденом не нагороджували. У статуті спеціально зазначено.

- Ні, ну це ви перебільшуєте. Всі так роблять. Склалася традиція...

Дивний аргумент. Нас іще у школі вчили, що треба думати власною головою, а не робити "як усі".

А от щодо традиції... Щодо традиції ми погодилися.

Традиція дійсно склалася, але не зараз. Корені її лежать в тих далеких роках, коли ані нас ані цього нашого приятеля ще на світі не було.

Наш дід, Іван Капранов, воював з липня 1941-го, був тричі поранений, востаннє - на Сапун-горі під Севастополем. За те, що особисто взяв у полон двох офіцерів заслужив на медаль "За відвагу". За штурм Севастополя - на орден Червоної Зірки. Пізніше йому, як і всім ветеранам, регулярно давали блискучі брязкальця, проте їх за нагороди він не вважав, і навіть за труною звелів нести тільки "справжні" - тобто бойові.

А нещодавно ми довідалися, що маршал Жуков точно таким, як у нашого діда орденом нагородив був свою ППЖ - "похідно-польову жону" - можна тільки здогадуватися, які подвиги вона здійснила і чим заплатила за нагороду.

Що ж до нашого діда, то знаємо точно - за свій орден він заплатив головою, у буквальному сенсі слова. Бо в результаті останнього поранення йому видалили фрагмент черепа, і коли дід їв чи говорив, на скроні зліва було видно, як ходять вгору-вниз сухожилля, а трохи вище під тоненькою шкірою пульсує незахищений мозок.

Нам, дітям, тоді було страшно. А ще страшніше було - ночувати з дідом в одній кімнаті, бо всю ніч він воював: вимагав патронів, командував, лаявся з кимось. І так до останніх днів життя.

Не знаємо, чи відав дід, з ким саме він ділить честь бути кавалером ордена Червоної Зірки. Але цікаво, що наш відомий земляк Павло Глазовий, повернувшись з війни, роздав свої нагороди сусідським дітям і більше про них не згадував - може через те, що довідався, кому і за що їх роздавали?

А від діда, до речі, іще зберігся лист до районної влади з проханням хоч трохи збільшити пенсію - бо усі кругом торочать про героїв війни, а отримуючи пенсію у п'ятдесят чотири рублі на себе і дружину, ветерану жити важко. Пенсію дідові не збільшили, проте регулярно вітали з Днем Перемоги, дарували сувеніри та нагороджували черговими ювілейними брязкальцями - зі стрічками і без.

Таке ставлення до ветеранів було загальною практикою. Але чи може воно бути виправдане тим, що "всі так роблять"?

Актор Борис Січкін, той самий Буба Касторський з "Невловимих месників", у своїй книжці із захватом згадує, як на одному з бенкетів Жуков наказав привести шльондр і кожній навішати на груди орденів та медалей - для солідності. Найбільш цицькатій вчепили Золоту Зірку Героя та Орден Леніна, і п'яний французький генерал просто-таки млів, тицяючись носом у профіль вождя світового пролетаріату.

Так вони святкували Перемогу.

Так закладалися ті самі "традиції".

От звідки саме родом зневажливе ставлення до бойових нагород та орденських стрічок. От звідки взялася мода в'язати їх на машини та дерева.

Друзі, невже не є очевидним, що все це - звичайнісіньке блюзнірство?

Дійсно, жукови, хрущови та брежнєви могли давати один одному Героїв до ювілею. Отак от просто з хвойдиних цицьок - і на свої груди. Але ж вони - нелюди, і це навіть не потребує доказів.

А ми з вами? Ким ми є, коли зневажаємо бойові нагороди?

І не треба розповідати, що підтяжки теж бувають смугастими, і дитячі банти та шарфи. Адже випадкове співпадіння кольорів - це одне, а пов'язування стрічок на машини з метою імітувати орденську стрічку - зовсім інше. Це свідоме приниження військової нагороди.

Звісно, не просто так відродилася раптом жуківська мода профанувати святині. Сьогодні, коли крізь десятиріччя замовчування та фальшування проростає справжня трагічна історія тої війни, сторожові пси "єдино-правильного" погляду на історію хочуть пов'язати нас із собою кров'ю - кров'ю наших дідів.

Це давній бандитський прийом - зробити новачка співучасником злочину, щоб він був прив'язаний намертво і навіть думки не мав про повернення у світ порядних людей.

І тому мобілізуються все - паради, нагороди, показова агресія в бік інших учасників війни, зокрема УПА. Усе це ланки одного ланцюга, а точніше, складові ще однієї військової операції, тепер вже інформаційної.

Точно так, як комуністи кулеметами гнали свого часу наших дідів в атаку та прикривалися ними від ворога, путіни-януковичи-табачники тепер підіймають з могил і женуть в ідеологічну атаку вже мертвих, ховаються за їхніми нагородами та братськими могилами.

 Але тепер ця війна - проти нас, бо сьогодні народ, пам'ять поколінь, історія кожної української родини є головним їхнім ворогом.

І хоч жоден не годен медалі "За відвагу", бодай знятої з хвойдиних цицьок, можновладці святкують Перемогу так, неначе самі її здобули. Стріляють салютами, гупають чоботами, роздирають асфальт гусеницями танків. А ми...

А у нас з вами все-таки є тепер вибір.

Або забути про дідів і прадідів, і "як усі", "за традицією" в пароксизмі святкової істерії в'язати стрічки від зрошених кров'ю орденів на машини, паркани та собачі нашийники.

Або вибачитися.

Вибачитися перед своїми дідами за те, що до влади у країні прийшли покидьки, які не хочуть дати спокій ані мертвим ані живим.

За те, що як і їхні попередники-комуністи, вони не здатні забезпечити гідне життя живим та людське вшанування загиблим.

За те, що в нашій країні знову розпочинають війну, намагаючись довести, що одні вбиті українці є кращими за інших. Довести попри те, що більшість кісток з того часу лежать у братських могилах вперемішку - вороги з друзями, старі з молодими, жінки з чоловіками. Радянська влада традиційно не розбиралася і загортала усіх одним бульдозером - не те, що нелюди-нацисти, які кожного свого солдата клали у окрему труну та ставили хрест.

За війну, що вас на неї кличуть з могил, за спекуляцію на ваших подвигах, за блюзнірство і зневагу до ваших нагород пробачте нас, діди! Пробачте, воїни!

Вічна вам пам'ять і вічний спокій!

P.S.Окремо хочеться звернутися до молоді:

Друзі, помаранчево-чорні стрічки - це не символ футбольного клубу "Шахтар", хоч кольори і співпадають. Це не символ якоїсь політичної організації - "Партії регіонів" чи "Нашої України".

Право носити орденську стрічку можна заробити тільки на полі бою. Знайте, що ані Орден Слави, ані Георгієвський хрест у мирні часи не давали, а отже ваші діди та прадіди за цю стрічку платити власною кров'ю. Тому не варто в'язати її на себе. Адже вам не отримати таких нагород - і слава Богу! - тож майте совість і поважайте мертвих!

Бо колись всі ми помремо.

Брати Капранови

© 2000-2010 "Українська правда"
Передрук матеріалів тільки за наявністю гіперпосилання на www.pravda.com.ua

Віталій Корж, для УП.

Коли людина хвора, тоді їй цілий світ не милий.
Від хворого марно чекати оптимістичних і мудрих думок, а поготів - мудрих вчинків. А коли хворе мало не ціле суспільство, Нація?

Пропоную одну лікувальну психотерапевтичну процедуру: відверто поговорити про нашу українську ментальність, тобто про спосіб мислення.

Українське суспільство, а точніше - українська нація - перебуває ще у суперечливому підлітковому віці, коли самовпевненість і категоричні судження "цілком гармонійно" узгоджуються з невіглаством, а дитячі наївні сподівання на краще майбутнє ("згинуть наші вороженьки, як роса на сонці" - тобто випаруються самі собою, без зусиль) існують у суспільній свідомості всупереч очевидній логіці фактів, тенденцій, явищ і подій.

Вже майже два десятки років українці втішають себе ілюзіями про "доброго царя" (провідника, лідера, президента, месію). У цьому марновірстві чи не найпереконливіше виявляється органічна інфантильність (безвідповідальність) недорослої нації.

Майже всі помисли, увага, зацікавленість громадян країни щодо сьогодення і майбутнього спрямовані на керівника держави та його "команду".

Отож народ і віддав повну відповідальність за своє сьогодення і майбутнє "капітану". А собі залишив лише повноваження пасажирів.

А за таких умов вже не має великого (або й жодного) значення куди пливе корабель. Головне - щоб було що їсти тричі на день та влаштовували різні шоу ("Ще не вмерла Україна, єслі ми гуляєм так!" - досить символічно звучить цей рефрен у виконанні Вєркі Сєрдючки).

Часом найбільш уважні громадяни помічають, що корабель відхиляється від попередньо наміченого курсу, але це не турбує загал пасажирів, адже "капітан" та його "помічники" періодично виступають із цілком задовільними поясненнями.

У кожному разі, на борту достатньо запасів їжі, а наші дівчата - найкращі у світі.

А тому навіть нас не дуже хвилює, що в каютах трюму і на нижніх палубах подекуди вже починає просочуватись вода крізь проіржавлені щілини, тоді як рятувальні шлюпки передбачені лише для пасажирів кают класу люкс на верхній палубі...

Ми віримо "капітану", який нас заспокоїв, що в разі загострення ситуації нас врятують інші кораблі, яким ми добровільно віддали свою сучасну зброю.

Впродовж майже двадцяти років нашого "незалежного" плавання ми вже почали забувати про суходіл, звикли до постійних змін погоди на морі, раз на кілька років переобираємо "капітана" та "команду", а потім продовжуємо плисти, а точніше - чекати, коли на горизонті з'явиться довгоочікувана земля.

Хоча, треба сказати, що багато хто вже й не чекає... Тим паче, що у певної частини пасажирів давно склалося враження, що попри зміну капітанів і команд, всі вони старанно уникають наближення до берега. І це є правдою!

А тим часом, на суходолі впродовж цих майже двадцяти років колишня благодатна рілля поросла не лише чагарниками, а й молодим лісом, чисельність сільського населення катастрофічно зменшується за рахунок відходу з цього світу старших і втечі молодших до міст, а то й далі.

А у містах не краще: звичайна вода (подекуди не дуже й питна) продається за ціною закупівлі молока в селі, а вітчизняна картопля - дорожче від імпортних бананів та яблук.

Колись, за часів "капітана" Сталіна, селяни були безпаспортними колгоспними кріпаками і не мали права тікати з села, а нині, в умовах так званої ринкової економіки, їм не дають можливості вивезти і продати вирощену ними продукцію, бо ринок захопили посередники з "команди капітана".

Звідси й високі ціни. А коли високий врожай - то це вже справжнє нещастя...

І при цьому хочемо, щоб ми сподобалися Богу?

Проте вся ця абсурдність ситуації не лише не перешкоджає, а навпаки - навіть заохочує різних "експертів", "політологів", "іміджмейкерів" та інших "фахівців" щодня виступати в ефірі з оптимістичними пророцтвами на майбутнє, майстерно уникаючи пояснень про щоденну неухильну руйнацію держави і деградацію суспільства.

Про наші перспективи на майбутнє може переконливо свідчити той очевидний факт, що ось вже впродовж майже двадцяти років чисельність населення України зменшується на 350 000 осіб щорічно, не враховуючи 500 000 абортів щорічно... І це є правдою!

Водночас небезпечно змінюється національна структура сумнівно незалежної держави: вихідці з Росії, Азії й Африки вже становлять мало не чверть населення України, а їх питомий приріст за рахунок народжуваності суттєво випереджає питому народжуваність автохтонів.

Але "капітан" продовжує втішати суспільство перспективами "розширення співробітництва" з північно-східним сусідом. Водночас велику активність виявляє і сам північно-східний сусід. У Державній Думі вже розроблено проект створення впродовж 2010-2020 років "Единого союзного Украинско-Белорусско-Российского государства" зі столицею... у Києві(!).

Створення цієї нової імперії вже почалося за активної участі "капітана" і членів його "команди", що їх висунули на "капітанський місток" держави наші громадяни-виборці.

Висунули у повній відповідності до своєї громадянської свідомості, рівень якої дозволяє "капітанові" та його донецькій команді цілком відверто і впевнено, ігноруючи Конституцію і закони України, формувати політичний курс згідно із московським сценарієм ліквідації нашої й так не дуже незалежної держави. І це є правда!

Бо, щиро кажучи, скільки тієї незалежності ще залишилося? На це питання могли б дати відповідь керівники Фонду державного майна, поінформувавши громадян про те, що близько 40% продуктивної власності на теренах України вже належить або контролюється зовсім не її громадянами.

Це лише в інформаційному просторі - в пресі, на радіо і телебаченні, на театральних сценах і концертних майданчиках - є очевидною абсолютна перевага російської мови, культури і ментальності. А що відбувається у фінансово-промисловому просторі?

Про нарощення частки північно-східного сусіда в промисловості, агропереробці й торгівлі на українському ринку можемо лише здогадуватись, мало не під мікроскопом читаючи на товарах тексти дрібним шрифтом про російський слід в українському господарстві.

Цих слідів щоразу більше помічаємо не лише в сьогоденні, а й на шляху в майбутнє.

Треба нарешті чесно і відверто визнати, що всі (всі!) сьогоднішні проблеми України (а точніше - Української Нації) існують і продовжують розвиватися в негативному напрямку виключно з причини безвідповідальності, самообману, безпідставного самозаспокоєння, унікальної історичної наївності й внутрішньої переляканості Українців. І це є правдою!

А спробуйте про це відкрито і відверто сказати у нашому показово- вишиванковому середовищі так званих націонал-демократів!

Свята правда про факт майже повної безвідповідальності м'яко продажної, конформістської національної "еліти" викликає в цьому специфічному середовищі цунамі екзальтованого обурення.

Обурення, енергію якого вони ніколи не були здатні повернути у бік усвідомлення необхідності праці над собою, над власним громадянським, патріотичним, а отже й моральним удосконаленням, яке обов'язково вимагає готовності пожертвувати собою в ім'я Батьківщини.

Історично підтверджений дитячо-юнацький максималізм української нації, помножений на самолюбування й брак належної праці над собою, був і залишається достатнім для самовираження на рівні народної творчості (кераміка, писанки, гаптування, шиття, поезія, іконопис, театр і кінематограф, тощо), майже циганського анархізму Гуляй Поля та легендарної Козаччини (у складі Польсько-Литовської держави - золотої двохсотлітньої доби в невеселій історії України).

Але мало коли цей занадто емоційний ментальний максималізм давав приклади солідного організаційно-технологічного підходу (як у німців) чи патріотичної самовідданості (як у поляків) у сфері будівництва власної Держави.

Пиха (гординя) була і є чи не головною рисою нашого характеру. Ба більше - коли постає питання про обрання чергового "капітана", одразу гетьманська булава починає снитися двом десяткам кандидатів.

Але це ще не трагедія, бо більше нагадує комедію. Трагедія полягає в тому, що підліткова ментальність дорослих українців, які замість думати, щоразу лише розпускають вуха й слину розчуленості від захоплення лагідним словоблуддям "капітана" попереднього і кандидата на наступного.

Захлинаються в радості від власного емоційного піднесення і, за тією самою гуляйпольно-писанковою логікою, дають можливість прийти до влади "капітану" з відомим сумнівним минулим.

На початку незалежності України, коли у пам'яті громадян ще були свіжими спомини про апологетів "єдино вірного вчення", можна було почути гумористичну згадку про цілком серйозний вислів Леніна: "У нас каждая кухарка сможет управлять государством".

Тобто настільки зрозумілими будуть порядок і демократія в державі, що навіть куховарка...

Нині Українською Державою управляє навіть не куховарка...

Тоді як відомі "націонал-демократи", які ще зовсім недавно виступали з полум'яними патріотичними закликами, вже побігли цілувати його черевики.

І це далеко не перший випадок в історії українства.

Хтось біжить цілувати, а хтось втікає світ за очі. Чергова хвиля еміграції в період незалежності - це яскравий прояв абсурдної поведінки українців, породжений тією самою ментальністю.

Здавалося б, чого тікати від щастя жити й будувати свою власну вільну державу ("в своїй хаті своя й правда, і сила, і воля") на кращих у Європі землях?

Здавалося б, - будуй і благоденствуй!

Але ж для цього треба, передусім, шанувати самих себе і не боятися начальників, а слушно і наполегливо вимагати від них (нами обраних!) виконання їхніх обов'язків.

Проте наша українська ментальність ніяк не хоче усвідомити той очевидний факт, що начальників (зокрема й "капітана") треба обирати не за гарними словами, а за реальними справами.

Але, як бачимо, нація спочатку не напружує мозкових звивин, а потім не вимагає наполегливо, не усвідомлює, що сама своїх обранців утримує, а тим паче не ображається на себе за таку власну нікчемність.

А якщо не вимагати ані від себе, ані від начальників, тоді вони цілком логічно починають вимагати від нас, за законами тієї самої ментальності!

Причому, якщо не вимагати від них для всієї України, то вони цілком логічно починають від нас вимагати для себе особисто.

Отже хабарництво і корупція існують не тому, що аж такі погані наші начальники, а тому, що їх просто бояться.

І вони це бачать, а тому сотні мільйонів і мільярди на їхніх особистих рахунках, люксові автомобілі на тротуарах, котеджі у заповідних зонах - це арифметичний результат самоприниження нації, браку самоповаги і елементарної шляхетності, тобто знову-таки наслідок ментальності.

Страх - ось що керує поведінкою чи не більшості українців. Передусім, це страх бути викритим, виявленим у своїй внутрішній непривабливій суті, яка приховується за емоційними прагненнями зовнішньої привабливості.

Страх і боязкість перед президентом нічим не відрізняється від страху перед колгоспним бригадиром, перед лідером парламентської фракції чи директором фірми. А там де страх, там і лицемірство, неправда, обман і самообман.

Де є страх, там немає партнерства, немає солідарності громадян перед спільною бідою.

Небезпечне поєднання страху з пихою лежить в основі ментальності чи не більшості українців. А звідси й продажність...

Про цю також унікальну рису українського національного характеру добре знають "брати" на північному сході за Хутором Михайлівським, котрі вже (345+19) років успішно експлуатують цю рису.

Тому й армійська приказка радянських часів - "хахол без лычки - что справка без печати" - відображала певну організаційну тенденцію кадрової роботи у військах.

Бо через свою органічну внутрішню переляканість сержант-українець був особливо дисциплінований і слухняний щодо наказів начальства й водночас вимогливий до підвладних йому солдатів.

Ця переляканість має не лише генетичне походження з часів покріпачення, столипінських реформ, більшовицьких звірств, Голодомору, примусової колективізації, НКВД, ГУЛАГу і маразму Політбюро ЦК, а й сьогодні зміцнюється підступністю кремлівських верховод, які дієво і послідовно реалізують свої антиукраїнські плани, в тому числі - за допомогою деякої частини українських громадян.

Підсвідомий страх бути виявленим у своїй дитячій переляканості - ось що лежить в основі ментальності українців. А там де страх, там і нездатність до боротьби за свободу і незалежність. Помаранчевий зрив 2004 року - це виняток, який лише підтверджує правило.

Набагато легше вправлятися у словоблудді, даючи гарні обіцянки й піднімаючи піну емоцій та хвилі дешевої штучної радості. Коли є що їсти, то причому тут праця над собою, а тим паче - свобода і незалежність...

Чи всі українці вміють тримати слово? - питання риторичне...

"Домовились? - Домовились! Отже, завтра об одинадцятій, - щоб там не було!"...

А завтра був не той настрій, та й вчора нічого не зроблено... Але не біда; скажу, що був хворий, що у тещі - зуб, з дружиною проблеми, а тут ще - податкова...

Не лише до пунктуальності німців, а й навіть до ділової обов'язковості євреїв чи японців, не кажучи вже про патріотичність поляків та про їхню готовність до самопожертви заради честі й шляхетності, - нам ще далеко!

Що не заважає багатьом, за слушної нагоди, всіх їх лаяти й насміхатися, вважаючи гіршими за нас, українців.

Тим паче, що ми - ну, дуже духовні. Наша духовність - це також цікавий феномен і невід'ємний елемент української ментальності. Про специфічну українську духовність можна писати не лише романи, а й дисертації. І таки пишуть!

Щоправда, це не додає духовності, бо не має з нею нічого спільного.

А якщо говорити про майбутнє, то Україна лише тоді стане дійсно незалежною і самодостатньою державою, коли українці - вся нація - скинуть з себе ярмо страху, брехні, пихи і лицемірства.

Натомість зодягнуться у шати правди, шанобливого, самовідданого ставлення до Матері-України і шляхетності у відносинах між собою.

Для цього Українці повинні не лише визнати свої вади, а й взятися за працю над собою та об'єднатися в одній солідарній національно-патріотичній

© 2000-2010 "Українська правда"
Передрук матеріалів тільки за наявністю гіперпосилання на www.pravda.com.ua

Призначення Дмитра Табачника на вторинний по грошах, але стратегічно важливий гуманітарний напрямок, спровокувало хвилю невдоволення в Україні.

Це могло б призвести до широкого міжнародного резонансу, потужного громадянського протесту, і, як результат, відставки уряду і дострокових парламентських виборів. За умови ефективної опозиції.

Чого вчить ситуація з "табачним" міністром?

Урок для "регіоналів"

Присутність "дешевого клоуна і казнокрада" в міністерських лавах є принизливою для самої гвардії Януковича. Те, як Табачника вдалося "до-лобіювати" на цю посаду, свідчить про ігнорування Януковичем бажань чільників його рідного донецького клану.

Ще в середині 90-тих років теперішній освітоміністр видавав брошури про визначну роль УПА в утворенні української держави, донедавна паразитував на антигалицизмі, плодячи розбрат в і так не надто однорідній країні.

А 17 березня заявив, що "не треба плутати мої політичні погляди, тим більше, під час виборчої кампанії, з офіційною діяльністю (на посаді міністра)" .

Психологічно їм чужий, безпринципний "аристократ" є надто мінливим, щоб бути вартим довіри. Він є чужорідним тілом в "уряді професіоналів".

Для "регіоналів", для яких економіка - понад усе, призначення Табачника - це удар по власній кишені. Справа в тому, що національна ворожнеча, розпалюванням якої до призначення активно займався міністр, знижує інвестиційну привабливість країни, зменшує капіталізацію їхнього бізнесу, знижує рейтинги держави.

Все це - збитки, як репутаційні, так і прямо пов'язані з неотриманою вигодою чи відсутністю інвестицій.

Скасування ЗНО робить Україну неконкурентоспроможною в довгостроковій перспективі, що позбавляє великий бізнес національних кадрів, робить її інтелектуальною колонією інших держав. Ті, хто керує українською державою зараз, мали б усвідомити це.

Тактично призначення Табачника виглядає елементом реваншу і приниження колишніх опонентів. Проте кращого мобілізатора для розчарованого електорату "помаранчевих" годі й знайти.

Тому стратегічно він є програшною креатурою, подразником без продукування конструктиву. Опонування, що почалося з демонстративного ляпасу, тільки заганяє боротьбу в конфліктні форми.

Риторику ж "об"єднання країни" з таким міністром можна викинути в смітник - вона не варта і ламаного гроша.

Урок для "опозиції"

Проти кого виходити - є, та чи є ЗА кого виходити на протест?

Нунсівці Борисов, Бут, Василенко, Довгий, Жванія, Ключковський, Москаль, Омельченко, Палиця, Плющ, Поляченко, Стець, Третьяков, Харовський, Шемчук (Доній дезавуював своє-не-голосування); бютівці Барвіненко, Задирко, Зубов, Каплієнко, Курило, Логвиненко, Полунєєв, Савченко, Черпіцький.

Запам'ятаймо ці прізвища. Ці депутати - внаслідок неорганізованості чи зради - провалили 30 березня голосування щодо зняття Табачника з посади міністра.

Кожен з них повинен понести відповідальність за свій крок, в першу чергу, своїм політичним майбутнім. Їм ніколи не повинно бути місця в "патріотичному" таборі.

Ганьба цього голосування прямо пов'язана з закритими виборчими списками, і, відтак, неякісним депутатським корпусом.

У БЮТі персональний фаворитизм, помножений на корупцію, витворив силу, нездатну діяти в опозиції. Ті, хто заплатив гроші за кулуарне внесення в список, вважають мандат своєю власністю, вдалою інвестицією, основне завдання якої - захищати бізнес свого власника.

Оскільки надприбутки неможливі без близькості до влади, такі бізнесмени просто пливуть за течією.

Лебідь-рако-щукство є смертельною хворобою супер-фрагментованої фракції НУНС, другим прикладом неякісних списків. Ганьбою є призначення чоловіка Віри Ульянченко заступником Табачника.

Ганьбою є 15 голосів тих, хто пройшли під національними гаслами в парламент, і кнопково змовчали щодо борця з "многовековым человеконенавистническим экспериментом, проводимым Польшей, Австро-Венгрией, Третьим рейхом"  (якщо хтось не впізнав - мова йде про Галичину).

Ганьбою є напівкоаліція УНП з урядом Азарова, за Табачника у складі якого голосували члени фракції УНП Клименко і Слободян.

Ганьбою є гучна мовчанка галичанина Яценюка щодо "украиноненавистнической Галичины", ганьбою є реверанс Гриценка щодо "професійності і знань Табачника" .

У найвиграшнішій ситуації опинився Тягнибок і його "Свобода", котрі мають сталу і послідовну позицію. Втім, ці борці з "Машами" і "Лізами" у львівських дитсадках є саме такою опозицію, про яку мріє Табачник - вона якнайбільше відповідає ксенофобським образам Галичини з його статей.

Марнославна боротьба за право посісти трон "єдиної опозиції", котра поглинає більшість зусиль, є ще однією ганьбою "помаранчевих". Відсутність стратегії опору, бездіяльність і метушня видні неозброєним оком. Тотальне банкрутство "старих" діячів вимагає кардинального омолодження опозиції.

Ректорський урок

"Ми вважаємо Табачника саме тим державним діячем, який може забезпечити відродження вітчизняної освіти і науки", заявили ректори багатьох українських вишів .

Саме ці люди є очільниками наскрізь прогнилої української вищої освіти. Саме їхня реакція свідчить про їхню персональну зацікавленість у відновленні старої системи, у відновленні "ректорських списків" на вступ, у поновленні грошово-блатової схеми і знищення незалежності вступу.

Ці ректори здебільшого при своїй владі ще з "дореволюційних" часів - і ніхто з них не відповів за тиск на студентів у 2004-му. Непокараний злочин спровокує рецидиви: ми ще побачимо ситуації, аналогічні до сумських подій. Ситуація з "табачними" ректорами вкотре ставить питання змін в українських вишах - бо молоде вино у старих міхах може тільки гнити.

Організований ректорський "одобрямс" із Закарпаття , Харкова  і Одеси нагадує кучмістські часи і показує те, наскільки слабкими були реформи в Україні в післяреволюційний час.

Раби ректорського контракту обрали передбачливу покору перед силою власного авторитету і прагненням самоврядності. І протест тільки двох людей - президента Могилянки Сергія Квіта і ректора Українського католицького університету Бориса Гудзяка - свідчить про сумну тенденцію, про справжнє повернення на 5 років назад.

Міжнародний урок

У приватному спілкування автор з'ясував, що багато іноземних дипломатів в Україні нічого не знають про минуле Табачника і щиро дивуються з резонансу, викликаного його призначенням.

Втім, тільки базова інформація про полковничі погони, архівну справу і бурхливе антигаличанство змінюють думку. Невже у теперішньої "опозиції" повністю відсутні комунікативні канали з тими, чиїми очима бачать нас світові столиці?

В європейському ж масштабі Табачник виглядає на такого собі міні-Хайдера.

Ксенофобія і радянський реваншизм неоміністра повинен отримати адекватну оцінку Єврокомісії, а особливо - сусідніх з нами держав, котрі потерпіли від комуністичного лиха.

Європейські міністри освіти повинні застосувати політику "неподання руки" і неконтакту з людиною антиєвропейських цінностей, з присвоювачем державного майна і спеціалістом з освоєння національних архівів.

Асоціація Європейських університетів мала б відреагувати на "табачні" реформи, котрі за своєю суттю є виведенням України за межі європейського освітнього простору і перетворення її в інтелектуальну сіру зону.

Удар по зовнішньому незалежному оцінюванню руйнує принцип чесного вступу дітей у виші, замінюючи його на системну корупцію. Табачник є тестом Європи на дотримання власних цінностей, на те, чи справді вважають нас європейські потуги своєю посестрою.

В іншому випадку самі громадяни країн ЄС повинні побачити подвійні стандарти і стимулювати власні уряди до світоглядних дій.

Насамкінець

Зараз ситуація з Табачником нагадує "Україну без Кучми". Немає потужної альтернативної позитивної програми. Немає альтернативного міністра освіти, котрий би постійно і системно критикував теперішнього "діяча" (оголошені плани "опозиційних кабмінів" виглядають піарівсько-карикатурно).

Немає адекватної координації між потенційними протестуючими, лінку між громадським і політичним рівнем протесту. Їхня діяльність здебільшого є реагуючою, а гасла "геть" і "ганьба" приваблюють небагатьох.

Кажуть, щоб покинути пити, алкоголік повинен досягнути власного "дна" - зрозуміти, що так далі жити неможливо. Чи стане діяльність Табачника розумінням власного "дна" для нас, тих, хто сповідує європейські цінності - і, відтак, точкою, від якої можна відштовхнутися, щоб припинити власне падіння?

Уряд Азарова не здасть Табачника: для хиткої неконституційної коаліції, складеної з однакових кон'юнктурних литвинівців, комуністів і перебіжчиків, нового шансу не буде.

Саме тому перспектива протесту - не стільки скинення самого одіозного персонажа, як блокування його ініціатив, напрацювання опозиційного порядку денного і налагодження взаємодії в опозиційному середовищі.

Здискредитована минулою продажністю керівників і учасників, громадська активність потребує нового заряду і позитивної перспективи.

Остап Кривдик, політолог, активіст, для УП

© 2000-2010 "Українська правда"
www.pravda.com.ua