Ось Володимире одне з ваших стандартних зауважень, цього разу Марії Устенній і її відповідь:
"Шановна Маріє, ми вас попередили про "7", які ви ставите авторам, хоча у нас в правилах і про "6" говориться в контексті з необхідним кваліфікованим коментарем, чи не так? Добре подумайте і зважте всі свої наступні кроки."

Устенна Марія [2006-07-17 15:13:19]
"Шановні редактори, чи є прово на геніальність у наш час? Для чого Ви у оцінках запропонували "сімку", якщо її не можна ставити?
Цікаво знати, що Ви вклали у слово "геніально"?
Серед нас є генії, я у цьому переконана. Коли Ви знімете "сімку" з оцінок я перестану ставити її генільним творам, обмежуть "шістками".
Щодо коментарів... Інколи вірш буває настільки хороший, що боюсь зіпсувати щось зайвими словами і поясненнями. Я, що злодій? Вкрала щось і маю виправдовуватись? Сонце світить без пояснень, але його з неба за це не виганяють!!!!!!!!!!!!!!! "

Що скажете?

Маю, пане Жорже, черговий раз говорити те саме. Що чуттєві оцінки своїм подругам, чи улюбленцям псують цих авторів, псують і самих поціновувачів. Ми не забороняємо "1", "2", "6" і "7", але у випадках, коли ними оцінюються наші сучасники, ми просимо у користувачів давати кваліфіковані пояснення. Якщо поціновувач не може пояснити своїх дій, то він їх не повинен робити, наприклад, не повинен псувати сторінку вірша вкрай необ'єктивною оцінкою. Ми цю проблему скоро вирішимо технічно, а поки що "просимо" всіх юних талантів тримати себе в рамках здорового глузду...
Щодо геніальності, то розуміємо це згідно з первинними означеннями. Геній, як Дух Покровитель, найвищий захисник і помічник.
Маріє, всі кому ви ставили "7" не є Духами Покровителями в поезії, більше того, роблять у ній перші кроки, не заважайте їм зростати.

Переношу деякі коментарі на цю сторінку:

Юрій Лазірко (Л.П./Л.П.) [2007-01-27 21:15:56]

Шановна Редакціє,
Я не буду переходити на особистості і вказувати на конкретний твір (як на мене - то вірш добрий, але не настільки, щоби ставити його за взірець) :-).
По-перше, не хочу мати ворогів, а по-друге - вважатиму оцінку "6" від редактора за "неба"-"треба" твір - стимулятором для авторки (доречі його ж оцінка "6" стоїть і в народному рейтінгу).

Вважаю, що коли вже оцінка поставлена редактором - то не потрібно ним/нею проставляти її в народному рейтінгу - це у нас тут називають конфліктом інтересів - Ага - мені дуже подобається цей автор, тому маючи у собі дві важки - буду пхати на два фронти, така ж історія, коли автор чимось не подобається.

Майстерні - Вам теж бракує англомовних редакторів. Я зауважив, що жоден з англомовних віршів ( принаймі моїх - думаю що і інших ) не є оціненим майстернями. Так само існує проблема з тим що - як майстерні можуть оцінити правильність перекладів за англійської...

Взагалі то - поява імен авторів(найвища/найнища оцінка) перетворює оцінки на фікції, бо тоді слабі твори отримують незаслужені оцінки.

Про деяких Ваших редакторів маю особливу думку... але... всіх вас люблю і вдячний за можливість брати участь у творчому процесі майстерень. Вам видніше.

Рівень автора і його статус повинен оцінюватись по його/її кращим творам, а не по середньому балу. Автор повинен мати можливість подавати твори і мати право заблокувати повністю оцінки - себто мати право вибору - хоче автор отримати оцінку чи ні - тоді лінк на оцінки та селектор оцінки має бути заблокованим від початку створення твору при публікації. Це є повне право автора - хоче чи не хоче автор, щоби його твір оцінили.
Ось такі думки. Прийде ще щось до макітри - поділюсь. :-)
Успіхів всім.

Ірина Павленок (Л.П./Л.П.) [2007-01-27 21:47:10]

Шановна Редакціє, теж хочу поділитись думками.

По-перше, справді, хочу подякувати Вам за сам факт існування цього сайту, який дає можливість розвиватись у напрямку, що - для багатьох тут - не є професією. Думаю, що автори, які прагнуть займатися поезією професійно - роблять це не лише за допомогою інтернет-комьюніті... Але мають прекрасну можливість тут спілкуватися, збагачуючись ідеями та ділячись власними... І це - цінно.

Щодо оцінок. На відміну від Юрка - анонімність мене дратує. Мені видається, це повагою до автора - підписуватися.

оцінки отримувати цікаво - але винятково, у випадку, коли оцінка хоч словом) відкоментована. Особливо, коли йдеться про все, що нижче чи вище 5.
Я вже питала якось про доцільність створення "ніку" Редактор Майстерень. Я не розумію, навіщо задля "відстороненої дискусії з автором" потрібна анонімність. Я хочу знати - і мені видається - маю право знати - хто саме з редакторів веде "відсторонену дискусію". Думаю, тут усі розумні люди і усі в стані вести дискусії, а не влаштовувати сварки з образами.

І зовсім незрозуміло (тут погоджуюся з Юрієм Лазірком) навіщо редактор, який поставив оцінку в Рейтингу Майтерень - ставить її ще й у народному. А тепер може поставити ще й не тільки користуючись власни ім"ям, а й загальним ніком "Редактор Майстерень".

Знову ж таки, Вам видніше, зрештою, без Вас ми би тут не вели цих розмов.

Але такі ось думки.

всім натхнення:)

Юрій Лазірко (Л.П./Л.П.) [2007-01-27 22:13:12]

Так - це палка з двома кінцями - анонімність.
З одного боку - це засіб створення фікції (йдеться про оцінку), а з іншого - це фактор стримання перед фікцією. Не знаю вже й сам. Але я тоді не завжди можу бути щирим, тому стратимусь ставити як мога менше оцінок. :-)

Юрію, ваші оцінки важливі, добре, що ви намагаєтесь бути об'єктивним, але є й авторські рівні, на них теж існує явище "стрибнути вище голови".

Щиро вдячний за роз`яснення, Пане Володимире.
Погоджуюсь майже зі всім Вами сказаним.
Я не є певним, бо не почув відповіді від Вас:
Рівень автора і його статус оцінюється по його/її кращим творам чи по середньому балу за всі твори?
Бо якщо по середньому за всі.., то тоді виникає бажання просто забрати ті твори, які потербують найбільше уваги - себто вбачаю тут цікаву логіку.
Хочеш мати добрий рейтінг - виставляй що найкраше, а що потербує доробки...
А може воно так і є... уточніть, Будь Ласка.
Якби я викинув зараз половину своїх віршів з Самвидаву, то звичайно мій рейтінг автоматично підскочив угору.
Тепер ще одне. Я не подавався на конкурс Самвидаву. То як проводитиметься наступний конкурс, чи можна буде тоді подати вибірково твори, які я подавав минулого року, чи лишень цьогорічні?
Оцінки на конкурсі ідуть за творами посланими на конкурс, чи під увагу береться все, що є на Самвидаві. Якщо все, що на Самвидаві - тоді це не конкурс, а перегляд творчості.
Думаю далі... :-)
Ще раз щиро вдячний за все що Ви робите на благо розвитку нашої поезії,
Юрій

Вдячний Юрію, та Ірино за аналітичний підхід до
наших спільних справ. Без цього ніяк.
"Рівень автора і його статус оцінюється по його/її кращим творам чи по середньому балу за всі твори?" Технічно середній бал рейтингів, є сумою середніх балів за твори, розділеною на кількість оцінених творів. Тут ще є деякі програмні "глюки", але принцип, в основному, працює.
Отримані бали, звісно, є тільки похідною (грубо кажучи -наслідком) актуального творчого рівня автора.
Свій творчий рівень я рекомендую читачам визначати за нашою "новаторською шкалою" :) Встановлення авторських рівнів, у редакторській роботі я це роблю за певними правилами Рейтингування авторів, та Оцінювання творів.
А, взагалі кажучи, з авторами і їх творчістю - суцільна динаміка. Тут теж ніби все починається з дитинства, хоча діти всі супер талановиті, але це стосується, в основному, майбутнього, і в дитинстві мало хто здатний самореалізувати свої таланти на достатньо високому рівні, тим більше - не повторюватись. Отож "Неба" і "треба" (для дівчат "не треба") - вічноюні мистецькі штучки, які заслуговують і вічно "нового" редакторського бачення :)
Отже автор (якщо він переймається самовдосконаленням) розвивається, твори стають глибшими, цікавішими, майстернішими - у відповідності до зростання авторського "я" (життєвої практики і практики мислення) . Не зрілі твори автор видаляє до домашньої бібліотеки, чи доопрацьовує, його рейтинг на рівні "Любителя Поезії" відповідно зростає, - можливо навіть автор встановлює для себе (на своїй "змінити дані" сторінці) більш високий статус "майстер-класу". Це сигнал редакційному корпусові, що при зустрічі із творами автора статусу "Майстер-класу" необхідно проявити таку ж вимогливість, як до самого себе. Якщо оцінки "Вибраних творів" залишаються після зміни статусу стабільно високими, то головний редактор пропонує такому авторові прийняти вищий рейтинг - наприклад, R2 чи R1. Для постійного перегляду таких "зразкових" творів здійснюється і їх ротація, демонстрація "КРАЩІ ТВОРИ" - на головній сторінці.
На рівні R1 + R2 (max) (ми свідомо, поки що, візуально не розділяємо R1 від R2 (з мах показ)) оцінювання відбувається, чи повинно відбуватися, ще жорсткіше - на рівні присутніх там майстрів - Фішбейна, Герасим'юка, інших...
Фактично рейтинги і рівні введені задля розуміння читачами і самими авторами основних напрямків, куди течуть ефірні поетичні ріки. Що добре, а що посередньо.
Щодо конкурсу, то ми визначаємо авторів за сукупністю, за творчою якістю опублікованої у нас поезії. Що робити з іншою поезією, яка близька, але "непідсудна"? Думаю, що її найкраще компонувати циклами, чи збірочками до "Етюдів", там її можна оцінювати, коментувати, але отримані тут оцінки не впливають на авторський поетичний рейтинг.

Можливо ви і праві, і у нас не зовсім конкурс, а перегляд творчості, постійний моніторинг, із оприлюдненням проміжних результатів.
Так чи інакше, до учасників конкурсу "Майстерень" можна будь-коли додати "себе" - відмітити декілька творів до участі в конкурсі і ок! Коли написані твори, оцінювалися чи не оцінювалися - не має жодного значення. Конкурсне саморозміщення можна буде зробити за декілька днів, - після оприлюднення редакцією результатів - імен нинішніх Переможців.
Редакція вдячна всім учасникам нашого літ.процесу, - зрозуміло, що ми потребуємо вашої критики, так само, як і ви нашої. Тим більше, що розподіл на "ви" і "ми" - дуже умовний :)

Дякую за досконале роз'яснення, пане Володимире про "Конкурсне саморозміщення можна буде зробити за декілька днів, - після оприлюднення редакцією результатів - імен нинішніх Переможців." - бо я подумала, що знову чимось прогнівила Редакцію і тому при опублікуванні творів не вискакує помітка про конкурс ;)
Стосовно оцінювання творів - тут відбувається безперервний процес у душі автора. Можу сказати про себе. На початку свого "Життя" тут - я щедро розсипала шістки умім облюбованим творам. Двічі я поставила "7" - одну за твір Дмитра Дроздовського, який мене потряс до глибини душі і одну за твір Мірка Трасуна, який мені надзвичайно сподобався :) Після славнозвісної "кампанії" Кармеліти Бурштинової я, узагалі, мала "піст" на виставлення оцінок, будь-яких. Тепер виставляю оцінку лише тоді, коли абсолютно упевнена у щирості автора і коли твір "проймає". Це саме відчувають, очевидно, і інші автори, що видно із співвідношення у коментарях - безліч творів супроводжуються коментарями "Боже, як гарно", "Прекрасно", "Чарівно", "Надзвичайно" і абсолютною відсутністю оцінок.
Хочу ще попросити Редакцію, щоб при виставленні своїх оцінок редактори обумовлювали їх. Я розумію, що редактори зайняті люди, їм доводиться багато перечитувати наших творів і таке інше, але хочеться, усе-таки, їхнього слова.
І ще одне, у нас іноді виникають непорозуміння як між "Батьками" і "Дітьми", думаю, що це звичайне явище, усі ми вчимося толерантності і умінню спілкуватися, тому прошу редакторів не полишати нас без своїх оцінок (у деяких коментах Ви погрожуєте такими вибриками).
Дякую за можливість публікуватися, формуватися, зростати, висловлювати свою думку. Мені здається, що за час свого перебування тут, я трохи дечого навчилася - і не тільки умінню віршотворення, а і комп'ютерної грамотності, набула більшої толерантності.
І, узагалі, дякую за те, що Ви є, за такий сайт.

А Олень надзвичайний ;) Аж тепер помітила ;)

Так, пані Оксано, це абсолютна правда, ви стрімко зростаєте, ваші дії сьогодні - зважені.
Я думаю, наші автори потрохи наберуться і досвіду, і мистецтвознавчих переконань, і рейтинг "Народний" стане більш повноводним.
Важко вимагати від редакторів глибокого аналітичного занурення у всі вірші. Утім, якщо оцінка якась видається вам несправедливою, то звертайтесь за роз'ясненнями на "Отримати редакторську рецензію"
В загальному, Оксано, ви маєте рацію - ми всі вчимося, наприклад, я сам, і можливо більше за інших. :)

Почитала... Вирішила добавити щось від себе. Приєднуюся до всіх вдячних поетів-початківців у можливості оприлюднення своїх творів.
Майстерні повинні бути майстернями, де ми вчимося, удосаконалюємо себе і досягаємо чогось. Згідна з тим, що твори повинні оцінюватися. Трапляється бачити оте "Боже, як гарно", "Прекрасно", "Чарівно", "Надзвичайно" і відсутність оцінок, як каже Оксана. Мене злять інколи такі коментарі. Бо якщо твір не відповідає тим високим словам, то навіщо їх писати? Ми ж не в дитячому садочку. Я вважаю, що більшої користі принесли б вірні зауваження, а не похвала. Мовчання на вірш - це теж оцінка... (лиш якщо це не відношення до автора, а до вірша :). І ще, хотілося б справді допомоги від редакторів і не тільки. Всі ми читаємо вірші. Якщо бачимо щось "не так", то зразу ж можна підказати. Ставляться "4" і ніяких коментарів - "догадайся, мол сама" :). Таких авторів, які допомагають іншим, одиниці і всі знають, кого я маю на увазі. Їм - СПАСИБІ!

Шановна Мрія, дякуємо за небайдужість, у нас дійсно "Майстерні" громадська МІНІ-ІНСТИТУЦІЯ, тому вплив на адміністрацію, та редакцію і бажаний і допустимий.
Все логічно, претензії, ніби, в основному правомірні. Не тільки Жорж Дикий робить помилки в оцінюванні віршів, але серед редакторів тільки він переглядає усі нові публікації, і кількість тисне на якість, особливо, коли вірші є модерністичними. Помилки і в тому, що часто редактором не бачиться авторська праці, яка так чи інакше була виконана, редактор не достатньо приглядається до не чітко сформульованих ідей, не дивиться на вірші очима автора. Ці помилки дійсно часто суперечать основній стратегії сайту - підтримці автора у його творчому пошуці.
Невдовзі ми дамо авторам можливість ставити на сторінці своїх віршів відмітку про необхідність редакції переглянути попередню оцінку (без оцінок - автоматично). Неоцінені вірші, чи вірші з такими відмітками, будуть прокручуватися на головній сторінці.
Утім, вважаю, що кожному з нас потрібно і далі розвивати свої поетичні таланти, бо якщо говорити про максимально серйозне оцінювання наших творів, наприклад, як це відбувається після публікації книжки поезій, то таке оцінювання для абсолютної більшості наших авторів буде, вочевидь, вкрай низьким. У такому контексті бачення - дії Жоржа Дикого не видаються такими вже некомпетентними.
Так, вірші Жоржа не є взірцем поезії, але його досвід у редагуванні книжок, роботі з текстом при публікації ним багатьох книжок, є дуже серйозним.
Тому, колеги, не все так просто.

Мені все більш очевидною є ось яка річ -
автори, які користуються сайтом під псевдонімом мають перевагу над тими, хто публікується під власним прізвищем.
Отже, потрібно це якось врівноважити.
Я бачу таку можливість у свідомому обмеженні таких інкогніто-авторів при оцінюванні.
Можливо такі автори не мають переступати межу 4,5-5,5 балів при оцінюванні?

Також нагадую, - якщо хтось із редакторів поставить під гідним такої участі твором оцінку 5,5 і вище, то він, час від часу, з\'являтиметься у блоці \"кращий вірш\", \"Краща проза\" і т.д. І навпаки, якщо наші редактори критично оцінять той чи інший твір із \"кращих\", то він перестане з\'являтися у відповідних блоках. Отже, редактори мають змогу нести мистецтво у читацькі маси. :)

Щодо питання оцінок і оцінювання.

Із великим інтересом я спостерігав за розвитком дружнього нам сайту "Гоголівської Академії" - і ось вони теж переконалися, що оцінювання вкрай важливе, і взялися нині за тотальну модернізацію, аби ввести різні форми того оцінювання.

Сподіваюся, візьмуться ще і за матюки, за тотальне хамство і інші прояви "високої" культури деяких своїх постійних дописувачів.
У цьому контексті дуже цікаво спостерігати і за деякими із наших високорейтингових авторів, що і так і так хвостиками перед явними негідниками крутять, заграють... І чого б це? :(
Відповідь досить проста, але боюся, що буде вельми неприємна для таких наших авторів...

Але приємна для всіх інших авторів

Вітаю вас, Жорже, - вам, цитуючи ваш устав (андеграунду), звісно, знизу краще видно звідки ноги ростуть, але інші автори теж мають свою проблематику. Нічого їм особливо тішитись. :(

Інколи і "найвищі" оцінки не на користь?

Якщо автор має рейтинг загальний 5,6, а ми (автори зі статусом "любителів поезії") ставимо йому 5,5 (бо вищу оцінку "любителі поезії" покласти не можуть) - чи це на користь такому високорейтинговому авторові?

Ситуація проста і суто арифметична. Автори зі статусом "Любитель поезії" можуть поставити (як найвищу оцінку) лише 5,5. І якщо авторові із рейтингом вищим за 5,5 - наприклад із рейтингом, 5,6 - ставити тільки 5,5, то й рейтинг у такого автора йтиме до 5,5, але, звичайно, не нижче.
Раніше "Любителі поезії" могли ставити і "6", що й робили без огляду на якість оцінюваного твору. :(

Отже, якщо твір заслуговує оцінки вищої за 5,5 і такою оцінкою авторський рейтинг тільки понизиться, то "Любителів Поезії" просимо не ставити зайву оцінку, достатньо і коментаря.

З іншого боку, є ще й кваліфіковане оцінювання "Майстерень" - редакторами і переможцями головних наших конкурсів - http://maysterni.com/publication.php?id=38158 - такі поціновувачі мають можливість ставити оцінки вищі за 5,5, що вони час од часу і роблять, зважаючи різноманітні аспекти у творчості того чи іншого автора.

А взагалі, різниця між авторами зі статусом R2 і з рейтингом від 5,45 до 5,9 швидше умовна, аніж реальна, та й не впливає ні на хід голосувань, ні на конкурсні відзначення.

...звичайна інфляція, мабуть...
колись, років із десять тому, світлої пам’яті Петро Скунць говорив, що в одній із його збірок тільки три вірші гарні, а інші просто добрі чи вдалі, точно не пригадую;
...що ж тепер коштує слово "гарно"?

...цікаво, що би сказала про оцінки Леся Українка...
:))